Дело об административном правонарушении № 12-38/23

УИД 24MS0098-01-2023-002037-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-38/23 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, за то, что ФИО1 будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «TOYOTA COROLLA») в нарушение пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, повторно совершила маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подала на этот судебный акт жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, и передать дело, в связи с отдаленностью по месту ее проживания в Кировский районный суд г. Красноярска на рассмотрение, поскольку она (ФИО1) свою вину не признает, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была нанесена не четкая разметка на дороге, а также дорожный знак 3.20 плохо просматривался.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дала объяснения, аналогичные содержанию указанного обращения; 2) представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем судья признает его неявку неуважительной, проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом доводов сторон, судья приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

ПДД РФ в п. 1.3 закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к ПДД РФ предусмотрены: 1) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски; 2) дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Приложением № 2 к ПДД РФ введена горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

ПДД РФ в п. 9.1(1), предусмотрено соответственно, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

КоАП РФ: 1) в ч. 4 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и за это правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 до 06 месяцев; 2) в ч. 5 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и за данное правонарушение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Методическими рекомендациями по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, включающие типовые решения, утвержденных протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 31 июля 2019 г. № 5, (далее - Методические рекомендации по повышению безопасности дорожного движения) в пп. 3.4.6.1, 3.4.6.2 определено, что: А) на кривых в плане причины совершения ДТП в основном обусловлены наличием следующих дорожных факторов: радиусом кривой в плане менее 600 м; необеспеченной видимостью встречного автомобиля; поперечным уклоном проезжей части, не отвечающим нормативным требованиям; сочетание кривой в плане радиусом менее 600 м с элементами продольного профиля; сочетанием кривой в плане радиусом менее 600 м. с углом поворота трассы более 20°; неблагоприятным сочетанием кривых в плане; коэффициентом сцепления меньше нормативного; Б) для уменьшения влияния перечисленных факторов на аварийность, на участках с кривыми в плане малого радиуса вводят регламентирование режимов движения транспортных средств с помощью следующих мероприятий: водителей предупреждают об опасных условиях движения при помощи установки соответствующих предупреждающих знаков по ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52289-2004; запрещают выезд транспортных средств на встречную полосу в зоне ограничения видимости, запрещаются маневры обгонов и перестроений, при помощи установки знака 3.20 и соответствующих линий дорожной разметки, совместного применения с разметкой продольных шумовых полос по ГОСТ Р 52766-2007, сигнальных столбиков по ГОСТ 33151-2014, либо соответствующих ограждений на всем протяжении кривой; вводят ограничение максимальной скорости движения знаком 3.24 по п. 3.4.6.4 - 3.4.6.6 настоящих рекомендаций, обеспечивая при этом плавное снижение скорости на подходах к кривой с помощью ступенчатого ограничения скорости по ГОСТ Р 52289-2004.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО1, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в нарушении требований пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, а также в пересечении горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в несоблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, связанных с пересечением горизонтальной линии разметки при управлении автомобилем «TOYOTA COROLLA» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, и судья в целом соглашается с наличием вины ФИО1 во вменяемом деянии, влекущим ответственность по ч. 5 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в этом деянии подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ); рапортом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленной инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 (далее - инспектор ДПС ФИО2); копией постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); распечаткой ГИС ГМП, согласно которой административный штраф по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. 00 коп. оплачен ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о выдаче водительского удостоверения; списком нарушений, видеоматериалом.

ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приложены видеоматериал и схема нарушения, из которых следует, что в месте выезда автомобиля ФИО1 на полосу встречного движения по ходу движения автомобиля «TOYOTA COROLLA» расположены просматриваемые дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, а также дорожная разметка 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ.

ФИО1 факт управления автомобилем «TOYOTA COROLLA» при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, равно как и была согласна со схемой, указанной в рапорте-схеме инспектора ФИО2, в связи с чем судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что именно ФИО1 управляла указанным автомобилем по событиям ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, надлежащим образом оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном деянии по событиям ДД.ММ.ГГГГ, и оснований не согласится с такой оценкой действий ФИО1 у судьи не имеется.

ФИО1, как это правильно установлено мировым судьей, при управлении автомобилем «TOYOTA COROLLA» двигалась по полосе движения автодороги, на которую распространялись требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в связи с чем в силу требований пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ ФИО1 должна была выполнять требований этого дорожного знака, этой дорожной разметки, и, как водитель, должна учитывать дорожные и погодные условия, контролировать выполнение ПДД РФ, вне зависимости от этих условий.

Неправомерные действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 при управлении автомобилем «TOYOTA COROLLA» пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ с выездом на участок дороги, на который распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушила требования пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, при этом ранее ФИО1 уже привлекалась в 2022 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, исходя из совокупности наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является минимально возможным, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений норм КоАП РФ, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, при этом судья учитывает, что разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность должностных лиц ГИБДД, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, однако может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово Кемеровской обл.).

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов