Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Лешуконского районного суда 

<

адрес> ФИО9,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника ФИО1 - адвоката ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указала, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении нее были допущены процессуальные нарушения, в том числе ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ей не была выдана. Вывод о её виновности сделан на основании объяснений заинтересованного лица ФИО2, с которым у неё сложились неприязненные отношения, вина в совершении административного правонарушения не установлена. Постановление составлено с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что с супругом ФИО2 она не проживает совместно, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения, в том числе по причине осуждения ее в 2017 году Лешуконским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО2 

<

адрес> ФИО3 считал жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, поскольку должностными лицами ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Мезенский» и территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» при производстве по делу в отношении ФИО1 допущены процессуальные нарушения, в том числе свидетелю ФИО2 не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, представленный должностными лицами материал не содержит полноту документов, подтверждающих обстоятельства, подлежащие установлению согласно КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ. 

Заместитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО5 в судебном заседании жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, адвоката ФИО4, представителя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО5, прокурора района ФИО3,А., проверив дело в полном объеме, суд находит постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела,постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своих детей, выразившееся в том, что она, являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства, воспитанием и содержанием детей не занималась, о своем местонахождении не сообщила, о детях не заботилась, не интересовалась из жизнью и здоровьем. 

Имеющиеся в представленных материалах объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку при получении указанных объяснений должностным лицом, составившим протокол и получившим соответствующие объяснения, не были разъяснены свидетелю ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, т.е. объяснения получены с нарушением закона. 

При этом, как пояснила сама в судебном заседании сама ФИО1 между ней и ФИО2 имеются личные неприязненные отношения, поскольку в отношении неё за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, судом ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом 

<

адрес> постановлен приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении в отношении супруга ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. 

В связи с чем, у суда имеются также основания подвергать сомнению данные ФИО2 объяснения ввиду наличия между ФИО1 и ФИО2 личных неприязненных отношений, заинтересованности ФИО2 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ей не выдана копия протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку в самом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении копии протокола. 

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение родителем ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних детей.

Сведения о лице (ФИО10), которому как указано в постановлении о назначении наказания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставляла своих малолетних детей должностным лицом при производстве по делу не устанавливались и объяснения у данного лица не отбирались. 

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Обжалуемое ФИО1 постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не установило, какими доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В постановлении в мотивировочной части не содержится ни единого слова о том, чем именно (протоколом, объяснениями или иными доказательствами по делу) подтверждается ее вина. Указано лишь, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья ФИО9