Дело № 2-3987/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующей судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1, действующей по доверенности № от 04.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка -

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе домов 356, 358 с кадастровым номером № от нестационарного торгового объекта, используемого под реализацию макаронных изделий, находящегося в киосковой зоне, расстояние которой до многоквартирного жилого 

<

адрес> составляет 13,3 м, до многоквартирного жилого 

<

адрес> составляет 11,8 кв.м., до проезжей части по 

<

адрес> составляет 7 м, до проезжей части по 

<

адрес> составляет 14м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указано: дата комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе домов 356, 358. Выездом на место установлено, что на указанном земельном участке расположена киосковая зона, состоящая из 13 нестационарных торговых объектов, один из которых используется ответчиком ФИО2 Согласно схеме и замеров, выполненных комитетом в ходе осмотра дата, используемый ответчиком нестационарный торговый объект представляет собой металлическую конструкцию, имеет дверь и окно, с фасада отделан декоративными панелями, крыша из металлопрофиля. Данный торговый павильон используется под реализацию макаронных изделий, о чем свидетельствуют указательные вывески с наименованием вида продукции. Расстояние от киосковой зоны до многоквартирного жилого 

<

адрес> составляет 13,3 м, расстояние от киосковой зоны до многоквартирного жилого 

<

адрес> составляет 11,8 м, расстояние от киосковой зоны до проезжей части по 

<

адрес> -7 м, расстояние от киосковой зоны до проезжей части по 

<

адрес> - 14м. Земельный участок по 

<

адрес>, в районе домов 356, 358, под нестационарным торговым объектом, используемый ФИО2 в аренду, либо собственность последней не предоставлялся. Более того, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от дата №, размещение нестационарных объектов по вышеуказанному адресу не предусмотрено. Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно: использование земельного участка no 

<

адрес>, в районе домов 356, 358, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном устранении нарушения земельного законодательства, в частности, освободить незаконно занимаемый земельный участок по 

<

адрес>, в районе домов 356, 358 в городе Ставрополе. Повторным выездом на место от дата установлено, что требования указанные в претензионном письме не исполнены. Нарушения не устранены. Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> – ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика и третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГШПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела: земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности администрации 

<

адрес>. На указанный земельный участок заключен договор аренды № от 27.09.2001г. сроком до 11.09.2002г. под торговым киоском, назначение: земли населенных пунктов, площадью 12 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

Из договора купли-продажи торгового киоска от 28.04.2010г., заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) следует, что ФИО2 передала в собственность ФИО3 торговый киоск в составе цельнометаллической киосковой зоны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 145, общей площадью 12 кв.м. 

28.04.2010г. сторонами подписан акт приема-передачи торгового киоска.

Таким образом, земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем торговым киоском с момента подписания акта приема-передачи торгового киоска площадью 12 кв.м., пользуется ФИО3

Как было установлено специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета в ходе обследований земельного участка дата, дата, определено, что на земельном участке в районе многоквартирных жилых домов №, № по 

<

адрес>, расположена киосковая зона из 13 нестационарных торговых объектов. Торговый объект по реализации макаронных изделий используется ФИО2

Судом установлено, что сведения о зарегистрированном праве на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> в районе жилого 

<

адрес>, № в квартале 145, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

дата комитетом была направлена претензия №с ФИО2 с требованием об освобождении земельного участка.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлено, что земельный участок в районе многоквартирных жилых домов №, 358 по 

<

адрес> с расположенными на нем 13 нестационарными торговыми объектами, один из которых по реализации макаронных изделий, не используется ответчиком ФИО2 и передан на основании возмездной сделки ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка, необходимо отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе домов 356, 358 с кадастровым номером 26:12:011105:35 от нестационарного торгового объекта, используемого под реализацию макаронных изделий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских