Дело №2а-505/2025 КОПИЯ 

№ 59RS0044-01-2024-005242-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 25 марта 2025 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным совместного содержания с осужденными в нарушение требований ст. 80 УИК РФ, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» ФИО4 о признании незаконным совместного содержания с осужденными в нарушение требований ст. 80 УИК РФ, возложении обязанности устранить нарушение.

Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях.

Осужден приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ... к лишению свободы сроком на 15 лет. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ... приговор Богородского городского суда Нижегородской области изменен с применением статьи 69 УК РФ сложено накзание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ... за период с ....

По прибытию в исправительное учреждение был помещен в отряд с осужденными, впервые отбывающими наказание в виде лишения свободы. При том, что имеет вторую судимость по приговору суда и должен отбывать наказание вместе с осужденными, повторно отбывающими наказание в виде лишения свободы.

Наказание по первым двум приговорам у истца отбыто ..., лишение свободы для него является вторым.

Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по содержанию его в одном отряде с лицами, впервые осужденными, возложить на ответчика обязанность перевести для дальнейшего отбывания наказания к осужденным, ранее отбывавшим лишение свободы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что последним судебным актом, вынесенным в отношении него, является кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от .... Из содержания приговоров следует, что им отбыт срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ... с учетом приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от .... По приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ... наказание в виде лишения свободы он отбывает повторно, что не учел административный ответчик при распределении в отряд. Нарушение его прав и законных интересов выражается в самом факте незаконного содержания совместно с другой категорией осужденных длительное время.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 исковые требования не признали. В своих возражениях указали, что находясь в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 был помещен в отряд №... где содержатся осужденные, впервые отбывающие лишение свободы. Лица, повторно осужденные, содержатся в отряде ... Распорядком дня исправительного учреждение предусмотрено раздельное проведение мероприятий для разных категорий осужденных. ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывает впервые. Истец не указал, какие нарушения допущены в результате его содержания с осужденными другой категории. Просят в иске отказать.

Неявка в судебное заседание административного ответчика начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте ... части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Судом установлено, что ФИО1 с ... отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Приказом от ... ФИО1 закреплен за отрядом №...

Приказом от ... ФИО1 закреплен за отрядом №....

... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, помещен в строгие условия содержания. 

Приказом от ... ФИО1 закреплен за отрядом УСУОН.

Согласно распорядку дня осужденных ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденному приказом от ... предусмотрено раздельное проведение организационных мероприятий для осужденных отрядов №№1, 3, 4, 5 и осужденных отряда №2. 

В отряде №... ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю содержатся осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы.

ФИО1 осужден приговором Богородского городского суда Нижегородской области по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в, г, д, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 15 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ... приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ... изменен. Во вводной части приговора указано на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от .... Окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ...

В срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от ..., приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ..., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ... оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Из приговора Ленинского районного суда г. Самары от ... следует, что наказание по данному приговору назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ... (л.д. 89-93).

Из вводной части приговора Ленинского районного суда г. Самары от ..., а также вводной частим приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ... (л.д. 81-88) следует, что на момент совершения преступлений ФИО1 не был судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Данные обстоятельства также были установлены Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, что следует из ответа ...

Поскольку ФИО1 ... отбывает единое наказание в виде лишения свободы по трем приговорам суда, он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и правомерно распределен в отряд №1 к соответствующей категории осужденных.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО1 суд должен установить наличие всех условий, определенных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при содержании ФИО1 под стражей, а не только формальное соответствие/несоответствии совершенных действий либо бездействия требованиям законодательства.

ФИО1 доводов в подтверждение нарушения своих прав оспариваемыми условиями содержания, а также доказательств причинения вреда и наступления негативных последствий для административного истца, связанных с нарушением условий содержания, не привел, пояснил, что данные доводы будут сформулированы им в случае обжалования решения суда.

Согласно справке начальника канцелярии ФИО5 по состоянию на ... ФИО1 направлялась корреспонденция в государственные органы (л.д. 52). 

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что взыскания ФИО1 налагались исключительно в связи с поведением самого административного истца за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений РФ, к ответственности за конфликтные ситуации ФИО1 не привлекался. О наличии конфликтов в связи с отбыванием наказания совместно с иной категорией осужденных ФИО1 также не пояснял.

Таким образом, в результате рассмотрения дела судом не установлено каких-либо негативных последствий для истца в результате отбывания наказания в условиях отряда №1 ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Суд приходит к выводу, что отсутствие наступления негативных последствий само по себе не может указывать на существенное отклонение условий содержания осужденного от требований, установленных законом и незаконности действий административного ответчика. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о возложении обязанности перевести ФИО1 для совместного отбывания наказания с осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от 05.03.2025 (л.д. 45).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины как с административного истца, так и с административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.