Дело №2-2378/2021

(УИД)48RS0002-01-2021-002569-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

при секретаре Бондаренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК Фьюжен Менеджмент», с учетом уточненных исковых требований, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 27.09.2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела продаж, в Дирекцию (ЛФ). Место работы было установлено по адресу: Липецкая область г.Липецк. дополнительным соглашением от 01.07.2020 года между истцом и ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым его перевели в Операционную дирекцию ООО «Фьюжен Менеджмент» на должность начальника отдела продаж. Этим же дополнительным соглашением был установлен должностной оклад в размере 26583 руб. в месяц, а также установлено подчинение непосредственно операционному директору. Дополнительным соглашением от 01.09.2020 года был установлен должностной оклад в размере 45 000 руб. Приказом №34 от 30.04.2021 года истец был уволен на основании п.п. а) п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, в основу которого работодателем были положены акты об отсутствии без уважительных причин на рабочем месте в период с 11.01.2021 года по 30.04.2021 года, акты о непредставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте №10 от 17.02.2021 года, №12 от 30.03.2021 года, уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу от 10.02.2021 года и от 23.03.2021 года. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В периодс 01.04.2020 года по 30.04.2020 года, а также с 06.05.2020 года по 29.05.2020 года под давлением руководства были написаны заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Вместе с тем с 01.04.2020 года истец исполнял свои обязанности в полном объеме, что подтверждается в том числе выданной справкой работодателя, согласно которой ответчик относится к непрерывно действующей организации, а потому продолжают работать в период с 28.03 по 31 мая 2020 года. Вместе с тем заработная плата за период с апреля 2020 года по август 2020 года выплачена не была, в связи с чем 03.02.20201 года истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Липецкой области. 13.02.2021 года было получено письмо за подписью начальника отдела ФИО2, от 09.02.2021 года, согласно которого сообщалось о моем отсутствии на рабочем месте с 11.01.2021 года и предлагалось явиться в отдел персонала для дачи объяснений. 14.02.2021 года письмом был направлен ответ, а также уведомление в порядке ст. 142 ТК РФ о приостановлении работы с 15.02.2021 года в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней до дня образовавшейся задолженности и обязательством выйти на работу в ближайший рабочий день после получения письменного извещения о готовности погасить долг. Указанное письмо было получено ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» 20.02.2021 года. Нарушение прав в части не выплаты заработной платы за июль и август 2020 года подтверждается результатами контрольно-надзорного мероприятия ГИТ по Липецкой области. В связи с чем ответчику было выдано предписание о выплате заработной платы а июль и август 2020 года в срок до 19.03.2021 года. 25.03.2021 года от ответчика было получено повторно уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу с 11.01.2021 года, на что 29.03.2021 года было повторно направлено уведомление о приостановлении работы от 14.02.2021 года. а так же ответ на уведомление о необходимости объяснить причины неявки, который ответчиком были получены ранее. Однако ответчик проигнорировал доводы о наличии задолженности и приостановлении работы, видимо посчитав их неуважительными. Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ о прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №34 от 30.04.2021 года, восстановить на работе в ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» в должности начальника отдела продаж, взыскать с ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» заработную плату за май и июнь 2020 года исходя из должностного оклада 26538 руб. в месяц, заработную плату за период с 01.01.2021 года по 14.02.2021 года исходя из оклада 45000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 15.02.2021 года по день восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Дорофеев А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что прогул истец с 11.01.2021 года не совершал, находился на рабочем месте. С 15.02.2021 года истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы за июнь и август 2020 года, о чем направил письмо в адрес ответчика. Работа ФИО1 носила разъездной характер, он выезжал в школы для заключения договоров. В январе 2021 года подходил к начальнику отдела кадров и выяснял по поводу увольнения передал ей заявление на увольнение, до февраля 2021 года ответа не последовало. (дата) истец обратился в трудовую инспекцию с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы. Полагают что, ответчиком был нарушен порядок увольнения, ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости дать письменные объяснения причин отсутствия на работе 10.02.2021 года и повторное 24.03.2021 года, а уволен истец был за прогул с 11.01.2021 года по 30.04.2021 года, таким образом в нарушение ст. 193 ТК РФ ответчик не затребовал от истца письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте в период с 25.03.2021 года по 30.04.2021 года. Кроме того, к истцу было применено дисциплинарное взыскание с пропуском срока его применения, поскольку с 24.03.2021 года до издания приказа 30.04.2021 года прошло более месяца. При применении дисциплинарного взыскания ответчик не учитывал причины отсутствия истца на рабочем месте, а именно тот факт, что истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывал нравственные переживания по факту увольнения, и невыплаты заработной платы, у ситца на иждивении находятся трое детей, которых необходимо было чем то кормить. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях. Суду пояснил, что действительно со ФИО1 27.09.2017 года был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец был принят на работу в Липецкий филиал на должность начальника отдела продаж. Согласно дополнительного соглашения к договору 01.07.2020 года истец был переведен в операционную дирекцию ответчика в той же должности. За однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 11.01.2021 года по 30.04.2021 года) трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, что было оформлено приказом №34. у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается документально, а именно актами от 11.01.2021 года, от 12.01.2021 года, от 13.01.2021 года, от 14.01.2021 года, от 15.01.2021 года, от 22.01.2021 года, от 29.01.2021 года, от 05.02.2021 года, от 12.02.2021 года, от 26.02.2021 года, от 31.03.2021 года, от 30.04.2021 года. Истцу по факту отсутствия на рабочем месте предлагалось дать письменные объяснения, что подтверждается соответствующим запросом от 10.02.2021 года,24.03.2021 года. факт получения из Московского офиса заявления истца о приостановлении трудовой деятельности с 15.02.2021 года не отрицал. Полагает. что нарушений действующего законодательства при проведении процедуры увольнения в отношении истца нарушено не было. По требованиям о взыскании заработной платы за май и июнь 2020 года пояснил. что в указанные месяцы истец по его же заявлению находился в отпуске без содержания, а потому выплата заработной платы за указанные месяца ему не предусмотрена. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. 

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года, суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований. 

Пунктом 35Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» на должность начальника отдела продаж в дирекцию (ЛФ), что подтверждается приказом № 187-к от 27.09.2017 г., трудовым договором от 27.09.2017 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2020 года ФИО1 был переведен в Операционную дирекцию ООО « Фьюжен Менеджмент» на должность начальника отдела продаж. Этим же дополнительным соглашением был установлен должностной оклад в размере 26583 руб. в месяц, а также установлено подчинение непосредственно операционному директору.

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 45 000 руб. 

Согласно уведомления от 14.02.2021 года на имя директора ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» ФИО1 уведомил последнего о приостановлении работы с 15.02.2021 года в связи с невыплатой заработной платы за период с апреля по август 2021 года, в связи с задержкой выплаты заработной платы свыше 15 дней. 

Приказом ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» №34 от 30.04.2021 года истец был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, на основании актов об отсутствии на рабочем месте №1 от 11.01.2021 года, №2 от 12.01.2021 года, №3 от 13.01.2021 года,№4 от 14.01.2021 года, №5 от 15.04.2021 года, №6 от 22.01.2021 года, №7 от 29.01.2021 года, №8 от 05.02.2021 года, №9 от 12.02.2021 года, № 11 от 26.02.2021 года, №13 от 31.03.2021 года, №14 от 30.04.2021 года, актов о непредставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте №10 от 17.02.2021 года, №12 от 30.03.2021 года, уведомления о необходимости объяснить причины неявки на работу от 10.02.2021 года и от 24.03.2021 года.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под 30.04.2021 года. 

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №1 от 11.01.2021 года составленного в 17 час. 50 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 11 января 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №2 от 12.01.2021 года составленного в 17 час. 55 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 12 января 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №3 от 13.01.2021 года составленного в 17 час. 54 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 13 января 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №4 от 14.01.2021 года составленного в 17 час. 55 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 14 января 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №5 от 16.01.2021 года составленного в 17 час. 59 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 15 января 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №6 от 22.01.2021 года составленного в 17 час. 40 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 с 18 января 2021 года по 22 января 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №7 от 29.01.2021 года составленного в 17 час. 40 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 с 25 января 2021 года по 29 января 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №8 от 05.02.2021 года составленного в 17 час. 50 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 с 01 февраля 2021 года по 05 февраля 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №9 от 12.02.2021 года составленного в 17 час. 55 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 с 08 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №11 от 26.02.2021 года составленного в 17 час. 55 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 с 23 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №13 от 31.03.2021 года составленного в 17 час. 42 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

Согласно Акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте №14 от 01.04.2021 года составленного в 17 час. 42 мин. и подписному начальником отдела персонала ФИО4, менеджером по персоналу ФИО5, директором филиала ФИО3 начальник отдела продаж ФИО1 с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня (с.09.00 по 18.00).

09 февраля 2021 года ответчиком в адрес истца направлено письмо о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 11 января 2021 года, что подтверждается кассовым чеком посты России от 10.02.2021 года.

Повторное письмо в адрес ФИО1 с предложением дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте было отправлено в его адрес 24.03.2021 года( т.2 л.д.34).

Доказательств того, что в адрес истца направлялись письма о предложении дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 25.03.2021 года по 30.04.2021 года стороной ответчика не представлено, и ссылки в приказе на уведомления в указанный период не имеется.

При таких фактических данных суд соглашается с доводами представителя истца, в той части, что работодателем не были затребованы от ФИО1 объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте в период с 25 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, в связи с чем была нарушена процедура увольнения истца.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО4, который подтвердили факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 11.01.2021 года по 30.04.2021 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласованы с материалами дела.

Государственной инспекцией труда в Липецкой области рассмотрено заявление ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» было установлено нарушение трудовых прав ФИО1 в части не выплаты заработной платы за период июль-август 2020 года, в связи с чем ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» было выдано предписание №48/7-240-21-ОБ/12-1623-И/2018-4 от 10 марта 2021 года об устранении выявленных нарушений, а именно начислении и выплаты заработной платы за июль, август 2021 года в срок до 19.03.2021 года.

При таких фактических данных суд приходит к выводу, что факт задержки выплаты заработной платы ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» ФИО1 за июль-август 2020 года был подтвержден Государственной инспекцией труда в Липецкой области в ходе проверки 10.03.2021 года, а потому ФИО1 законно воспользовался предусмотренным трудовым законодательством правом и приостановил трудовую деятельность с 15.02.2021 года в связи с невыплатой заработной платы.

Что касается периода отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 11.01.2021 года по 14.02.2021 года, суд приходит к следующему.

Факт отсутствия в указанный период ФИО1 на рабочем месте подтвержден ответчиком посредством представления Актов об отсутствие работника на рабочем месте №1 от 11.01.2021 года, №2 от 12.01.2021 года, №3 от 13.01.2021 года, №4 от 14.01.2021 года, №4 от 14.01.2021 года, №5 от 16.01.2021 года, №6 от 22.01.2021 года, №7 от 29.01.2021 года, №8 от 05.02.2021 года, №9 от 12.02.2021 года, а так же показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, в свою очередь указанные доказательства представленные ответчиком, ФИО1 опровергнуты не были, доказательств присутствия на рабочем месте в указанные дни истцом не представлено.

Однако суд приходит к выводу, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения 30.04.2021 года за прогулы в период с 11.01.2021 года по 14.02.2021 года не законно, по истечении месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка работодателем, день обнаружения дисциплинарного проступка подтверждается Актами об отсутствии работника на рабочем месте.

При таких фактических данных суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным приказ ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» № 34 от 30 апреля 2021 г. о расторжении трудового договора и восстановлении на работе, законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приказ ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» №34 от 30.04.2021 года издан незаконно в нарушение действующего законодательства, а именно, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за период отсутствия на рабочем месте с 11.01.2021 года по 14.02.2021 года по истечении месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка работодателем, с 15.02.2021 года истец официально письмом уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 25 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года работодателем не были затребованы от ФИО1 объяснения. Кроме того в обоснование издания приказа от 30.04.2021 года работодатель ссылается на Акт №5 от 15.04.2021 года, однако в материалы дела указанный Акт представлен не был.

Что касается требования ФИО1 о взыскании заработной платы за май и июнь 2020 года исходя из должностного оклада 26538 руб. в месяц, заработной платы за период с 01.01.2021 года по 14.02.2021 года исходя из оклада 45000 руб., заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 15.02.2021 года по день восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на принудительный труд, к которому также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. 

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.136 трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. 

Требования истца о взыскании заработной платы за май и июнь 2020 года исходя из должностного оклада 26538 руб. в месяц удовлетворению не подлежат, поскольку в указанные месяцы истец трудовую деятельность не осуществлял, что подтверждается: заявлениями ФИО1 от 06.05.2020 года и от01.06.2020 года о представлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам в период с 06.05.2020 года по 30.06.2020 года, приказами ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» №919-л от 06.05.2020 года и №1087-л от 01.06.2020 года о представлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, табелями учета рабочего времени за май и июнь 2020 года.

Доводы истца о том, что он фактически в указанное время работал, и провел успешные переговоры с компанией Черкизово, следствием чего был подписан договор 08.05.2020 года на сотрудничество, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, а именно заявлениями ФИО1 о представлении отпуска без сохранения заработной платы, приказами о представлении указанного отпуска и табелями учета рабочего времени. 

Требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 15.02.2021 года по 30.04.2021 года и с 01.05.2021 года по день восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка удовлетворения подлежат, поскольку факт приостановления работы на законных основаниях и факт незаконного увольнения судом был установлен, исходя из следующего расчета.

Согласно справки ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» средний дневной заработок ФИО1 составил 1214 руб. 76 коп.

Таким образом за период с 15.02.2021 года по 30.04.2021 года в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в сумме 64382 руб. 28 коп.( 53 раб. дня х 1214,76 руб.), за период с 01.05.2021 года по 29.06.2021 года в сумме 42516 руб. 60 коп.(35 раб. дня х 1214,76 руб.).

В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда незаконным увольнением является очевидным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей 

В силу ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать также государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» № 34 от 30 апреля 2021 г. о расторжении трудового договора со ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела продаж ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» с 01 мая 2021 г.

Данное решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 01.05.2021 г. по 29.06.2021 г. в размере 42516 руб. 60 коп., средний заработок за период приостановления работы в период с 15.02.2021 года по 30.04.2021 года в сумме 64382 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 6 000 руб. 

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» в должности начальника отдела продаж ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» с 01 мая 2021 г. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 42516 руб. 60 коп. подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» о взыскании заработной платы за май, июнь 2020 года, за период с 01.01.2021 года по 14.02.2021 года отказать. 

Взыскать с ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова