Дело № 12-59/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2017 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Иванов Н.Г.,

с участием:

государственного инспектора г. Ядрин, Ядринского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1, 

представителя правонарушителя ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО5 обратилась в районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону, по открытому в 2016 году наследственному делу в нотариальной палате. Документооборот по оформлению наследства не был вовремя закончен в виду неграмотности, нехватки денег и в силу занятости. О рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не знала, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в г. Москва, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением прав, предусмотренных ст. 25.1 Ко АП РФ. 

В ходе судебного рассмотрения представитель правонарушителя ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по мотивам, указанным в жалобе.

Выслушав мнение государственного инспектора г. Ядрин ФИО1, полагающей постановление от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, так как в период 2016 года она неоднократно разговаривала с ФИО5 по поводу оформления наследства в части используемого земельного участка, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что должностным лицом Управления Росреестра на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено правонарушителем ФИО5 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ и выявлен факт использования ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, то есть получения свидетельства о принятии наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, по результатам проверки ФИО5 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, и был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, после проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и выявления факта использования ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 за допущенное ею нарушение земельного законодательства, описанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки. 

При этом установлено, что ФИО5 не обращалась с ходатайством о повторном продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО5 по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ в виде не исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока исполнения, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Ядрин, Ядринского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером №. 

При назначении ФИО5 административного наказания учтены все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, и наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. 

Получение правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, по открытому в 2016 году наследственному делу в нотариальной палате, не освобождает ФИО5 от административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению земельного участка в собственность, не установлены. 

О рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель ФИО5 извещена в надлежащем порядке, так как ДД.ММ.ГГГГ ею получено судебное извещение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.20), а потому доводы правонарушителя ФИО5 необоснованны. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи СУ №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО5 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Н.Г. Иванов

.

.