Дело № 2-1440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 394 736 рублей 84 копейки сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 39 386 рублей 68 копеек, в том числе: 351 882 рубля 12 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 138 295 рублей 39 копеек – задолженность по просроченным процентам, 297 367 рублей 12 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 251 841 рубль 48 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 396 рублей 93 копейки. 

Представитель истца А.С. просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, содержащую существенные условия договора, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.К. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. Согласно данному договору банк обязался предоставить А.К. кредит в сумме 394 736 рублей 84 копейки, сроком на 60 месяцев под 19 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. п. 1 – 3, раздел «Б» заявления-оферты).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 394 736 рублей 84 копейки, была зачислена на банковский счет заемщика, тем самым кредитные обязательства со стороны банка были исполнены в полном объеме. 

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки – штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору в размере 120 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3, раздел «Б» заявления-оферты, п. 6.1 Условиям кредитования).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности А.К. по кредиту составляет 1 039 386 рублей 68 копеек, в том числе: 351 882 рубля 12 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 138 295 рублей 39 копеек – задолженность по просроченным процентам, 297 367 рублей 12 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 251 841 рубль 48 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как с исковым заявлением истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд 16.05.2018г., а последний платеж ответчиком произведен 27.04.2015г. соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ссудной задолженности и ежемесячных процентов за период с 24.05.2018г. по 24.06.2019г. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность согласно графику ежемесячных платежей за период с 24.05.2018г. по 24.06.2019г. в размере 351 882 рубля 69 копеек, а также проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2015г. по 24.04.2018г. в сумме 138 295 рублей 39 копеек, за вычетом 5 562 рублей 88 копеек, зачисленных в счет уплаты процентов в апреле и мае 2015 года, что составляет 132 732 рубля 51 копейки рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая заявленный истцом размер неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций, поскольку предъявленная к взысканию неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов явно несоразмерна сумме задолженности основного долга и по процентам за пользование кредитом, а потому подлежат снижению с 297 367 рублей 12 копеек до 20 000 рублей и с 251 841 рубля 48 копеек до 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от 24.04.2018г. об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 13 396 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задложенности по просроченной ссуде и просроченным процентам и заявленных сумм штрафных санкций без учета их снижения судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 351882 рубля 69 копеек – просроченная ссуда, 132 732 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 20 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13369 рублей 12 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 рублей 81 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева.