Дело №2-200/2021 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 02 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре судебного заседания Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пермского отделения №6984 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Пермского отделения №6984 (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора от 30.08.2018 года №153744, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 029 700,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 348, 50 руб. В обоснование указано, что 30.08.2018 между Банком и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №153744, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на срок по 30.12.2022 года под 12,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с формулой, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в размере, указанном в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита ил его части (п.3.2 Общих условий). В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Начиная с 27.01.2020, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2. В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом, и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Согласно расчету по состоянию на 03.11.2020 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 029 700, 45 руб., в том числе: основной долг – 855 694,19 руб., проценты за пользование кредитом – 172 686, 92 руб., неустойка –1 319,34 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 27.01.2020 по 03.11.2020. Потенциальным наследникам истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 30.08.2018 года 

<

***> не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор от 30.08.2018 №153744, взыскать с ответчиков в солидарном порядке приведенную сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 348,50 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; истец не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом (л.д. 121). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления АО «Почта России» судебные извещения вручены ответчикам, третьему лицу. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики, третье лицо не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. 

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующее.

30.08.2018 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №153744 (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с которым Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 950 000 руб. на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, по ставке 12,9 % годовых (л.д. 16-26).

Согласно условиям указанного кредитного договора (индивидуальным условиям «Потребительского кредита»):

- договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п. 2);

- количество аннуитетных платежей составляет 48, размер платежа – 25439 рублей; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита; в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (п. 6);

- погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора (п. 8);

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание кредитором с Заемщика неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12);

- с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ФИО3 ознакомлен и согласен (п. 14).

Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) сторонами подписан, что подтверждается соответствующими подписями (л.д. 6-8).

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, Заемщику 30.08.2018 выдан кредит в сумме 950 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету, расчетом задолженности по договору (л.д. 41-46, 47-51, 53-54).

Последнее погашение по кредиту произведено 10.12.2019, что следует из расчета задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, о чем 23.12.2019 Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 55).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору от 30.08.2018 №153744 по состоянию на 03.11.2020 составляет 1 029 700, 45 руб., в том числе: основной долг – 855 694,19 руб., проценты за пользование кредитом – 172 686,92 руб., неустойка – 1 319,34 руб. (л.д. 52-54).

Как следует из ответа нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО5 от 21.12.2020 на запрос суда с приложенными документами:

- наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленном законом порядке 24.12.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства;

- также наследниками ФИО3 являются его дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленном законом порядке 24.12.2019 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства после смерти отца в пользу ФИО1;

- сведений о других наследниках в наследственном деле №217/2019 к имуществу ФИО3 нет;

- до настоящего времени (на дату 21.12.2020) свидетельства о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавались (л.д. 122-125).

Брак между ФИО3 и ФИО6 заключен 05.03.1982, жене присвоена фамилия ФИО7, что следует из сведений Комитета ЗАГС Пермского края от 08.12.2020 года, сведений о расторжении брака не имеется (л.д. 158-159).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.12.2020 за ФИО3 зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: 

- жилое помещение, площадью 86,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 900 +/- 8 кв.м, и жилое здание, площадью 82 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 107-108).

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от 10.12.2020 на запрос суда за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, VIN №, и МЗСА 81771D, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 105-106).

Кроме того, в заявлении о принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО3 также указано на принятие наследственного имущества в виде прав на денежные средства, хранящиеся в любом подразделении банка ПАО Сбербанк, с любыми начислениями и компенсациями по вкладам; доли в уставном капитале ООО «Территориальные коммунальные системы - Сылва», доли в уставном капитале ООО «Жилищный сервис - Сылва» (л.д. 123).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об ООО «Жилищный сервис - Сылва» от 19.01.2021, директором и учредителем Общества являлся ФИО3 (л.д. 160-161).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Коммунальные системы – Сылва» от 19.01.2021 года одним из учредителей Общества был ФИО3 (л.д. 162-166).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (в редакции от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО3, являющимся заемщиком: обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО3 Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 отказались от наследства после смерти отца – заемщика ФИО3 в пользу матери (ответчика ФИО1). При таких обстоятельствах, в силу ст.1175 ГК РФ, ФИО1 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; ответчик ФИО2 как отказополучатель по долгам наследодателя ФИО3 не отвечает. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк, об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ответчику ФИО2 

Согласно представленным истцом заключениям о стоимости имущества:

- рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 13.12.2019 составляет 2 396 000 рублей (заключение от 29.12.2020 года №) (л.д. 135-139);

- рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 13.12.2019 составляет 296 000 рублей (заключение от 29.12.2020 года №) (л.д. 135-139);

- рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 13.12.2019 составляет 2 417 000 рублей (заключение от 30.12.2020 года №) (л.д. 140-142);

- рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, VIN №, по состоянию на 13.12.2019 составляет 759 000 рублей (заключение от 30.12.2020 года №) (л.д. 143-145);

- рыночная стоимость транспортного средства МЗСА 81771D, 2011 года выпуска, по состоянию на 13.12.2019 составляет 26 000 рублей (заключение от 30.12.2020 года №) (л.д. 146-148).

Судом при разрешении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя за счет имущества наследников принимаются во внимание представленные истцом сведения, поскольку доказательств иной оценки рыночной стоимости указанного имущества суду не предоставлено.

Также судом принимается во внимание то, что имущество приобретено умершим в браке, и является совместно нажитым имуществом (в соответствии с п.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью), доказательств наличия соглашения об ином распределении долей в имуществе не представлено.

Таким образом, согласно стоимости имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО3, наследнику ФИО1 перешло имущество, общая стоимость которого составляет 2 947 000 рублей согласно расчету: 2 417 000 рублей (стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>) : 2 + 296 000 рублей (стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>) : 2 + 2 396 000 рублей (стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) : 2 + 759 000 рублей (стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, VIN №) : 2 + 26 000 рублей (стоимость транспортного средства МЗСА 81771D, 2011 года выпуска) : 2.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в размере ? доли вышеуказанного недвижимого имущества в размере 2 947 000 рублей превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 1 029 700,45 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 029 700,45 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 947 000 рублей.

Письменный расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 03.11.2020 задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, составляет 1 029 700, 45 руб., в том числе: основной долг – 855 694,19 руб., проценты за пользование кредитом – 172 686, 92 руб., неустойка –1 319,34 руб., суд находит правильным. Расчет задолженности, предоставленный Банком, ответчиком не опровергнут, доказательств его неправильности не предоставлено. 

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком имеющейся задолженности по кредитному договору в пользу Банка, не предоставлено. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п.2 кредитного договора от 30.08.2018 года 

<

***> договор действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. 

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

30.09.2020 ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30.10.2020 (л.д. 61-64).

Учитывая, что кредитный договор от 30.08.2018 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена в полном объеме, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с 27.01.2020 года платежи по кредитному договору не вносятся), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик фактически оставил без ответа предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО3

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 348, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 года № 243090 (л.д. 5).

Следовательно, при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 в полном объеме и расторжении кредитного договора, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 348, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пермского отделения №6984 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от 30.08.2018 года №153744, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пермского отделения №6984 задолженность по кредитному договору от 30.08.2018 №153744, по состоянию на 03.11.2020 включительно, в размере 1 029 700 (один миллион двадцать девять тысяч семьсот) рублей 45 копеек, в том числе: основной долг –855 695 руб., проценты –172 686,92 руб., неустойка – 1 319,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 348, 50 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пермского отделения №6984 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 10.03.2021.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-200/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004918-97