АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокуйбышевск 25 мая 2017 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Прониной А.А., адвоката Корольковой О.Н., потерпевшего ФИО, секретаря Маслихиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1, 

<

данные скрыты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 12.04.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В., от 27 марта 2017 года. 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В., от 12.04.2017 г. ФИО1, отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 27 марта 2017 г., которым ФИО1 осужден по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства. 

ФИО1, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на незаконность вынесенного мировым судьей постановления от 12.04.2017 г. В своей жалобе ФИО1 указал, что осужден он был 27.03.2017 г., приговор им был получен 29.03.2017 г., 07 апреля 2017 года он подал апелляционную жалобу на данный приговор, 12 апреля 2017 г. в ходе судебного заседания его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было рассмотрено и ему было отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока на обжалование. Считает, что отказ не соответствует закону. Согласно ст.389.4 УПК РФ срок обжалования приговора- 10 суток со дня провозглашения приговора. Это предполагает, что копия приговора вручается в тот же день. Однако, в судебном заседании было объявлено, что за копией приговора он должен обратиться через два дня. То, что приговор им был получен 29 апреля 2017 г., он считает уважительной причиной, что прямо вытекает из смысла ст.389.4 УПК РФ, где сказано, что осужденным, содержащимся под стражей, срок устанавливается со дня вручения ему копии приговора. Принимая во внимание, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Королькова О.Н. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. 

Потерпевший ФИО просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, поскольку мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 27.03.2017 г. 

Государственный обвинитель Пронина А.А. просила отказать в удовлетворении доводов жалобы, мотивируя тем, что отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока на приговор мирового судьи. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела приговор мировым судьей в отношении ФИО1 был оглашён 27 марта 2017 г. ФИО1 во время провозглашения приговора присутствовал. При провозглашении приговора мировым судьей осужденному был разъяснен порядок и сроки его обжалования. Копия приговора была осужденным получена 29 марта 2017 г. (л.д. 152). 07 апреля 2017 г. ФИО1 была подана жалоба на состоявшееся судебное решение (л.д. 159), т.е. с пропуском срока на обжалование. Осужденным было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое он мотивировал тем, что ошибся в подсчёте календарных дней. 12.04.2017 г. ФИО1, мировым судьёй отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного приговора. Мировой судьей не усмотрел уважительных оснований для восстановления пропущенного срока.

В настоящем судебном заседании ФИО1 каких либо новых доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока на обжалование приговора, не привёл.

Соответственно, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 12.04.2017 г. и признаёт, что ФИО1, не следует восстанавливать пропущенный срок на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В., от 27.03.2017 года, т.к. срок на обжалование данного приговора им был пропущен не по уважительной причине. 

ФИО1 по данному делу под стражей не содержался. Срок подачи апелляционной жалобы на приговор по данному делу истек 06.04.2017 г. Согласно материалам дела ФИО1 является дееспособным, имеет высшее образование, работает. От услуг адвоката в судебном заседании ФИО1, отказался, пояснив, что свою защиту будет осуществлять сам, при этом данное решение не связано с материальными затруднениями. Доводы ФИО1 о причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, указанные выше, судья не находит уважительными для его восстановления. Таким образом, 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1 пропущен без уважительных причин. Нарушений УПК РФ со стороны мирового судьи при вручении осужденному копии приговора, суд не усматривает, т.к., в силу ст. 312 УПК РФ, копия приговора вручается осужденному в течение пяти суток со дня провозглашения приговора. В данном случае, приговор осужденному был вручен на третьи сутки со дня провозглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 357 УПК РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении доводов жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Песковой Е.В. от 12.04.2017 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Песковой Е.В. от 27 марта 2017 г., которым ФИО1 был осужден по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ, – оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Г. Сорокин