Дело № 1-21/2020

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

г. Велиж 29 мая 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского района Ковалев В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №530,

защитника - адвоката Мурадян А.Ю., представившего удостоверение 67/569 и ордер №,

при секретаре Козловской А.Д.,

а также потерпевшего А.А.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, женат, проживает в незарегистрированном браке с К.Е.Г. , несовершеннолетних детей не имеет, образование средне-специальное, не работает, военнообязанный, инвалидностей и заболевании не имеет, место жительство: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получил 29 января 2020 года, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, холост, несовершеннолетних детей не имел, образование средне-специальное, не работал, военнообязанный, проживал: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получил 29 января 2020 года, ранее не судим, умер 10 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Постановлением Велижского районного суда Смоленской области от 22.05.2020 года было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). 

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

13 ноября 2019 года в период времени с 18.00 по 19.00 часов ФИО2 находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1 на тайное хищение 2 рулонов рубероида из сарая А.А.Л. расположенного возле его 

<

адрес>. С этой целью в указанное время ФИО2 и ФИО1 незамедлительно прибыли к 

<

адрес>, где действуя совместно, согласно распределенных ролей, ФИО1 проследовал во двор дома, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом своего соучастника, и таким образом избежать задержания при совершении преступления. Находясь во дворе дома, ФИО1 незаконно проник в незапертый сарай принадлежащий А.А.Л., где с потолочных перекрытий чердака снял два рулона рубероида принадлежащих А.А.Л., общей стоимостью 700 рублей и вышел с ними на улицу, где находился ФИО2. В этом месте, ФИО1 передал один рулон похищенного рубероида ФИО2, а второй удерживал в своих руках, после чего ФИО2 вместе с соучастником и похищенным скрылся, а в последующем похищенное совместно с ФИО1 продал гражданину «Л», под видом своей собственности, чем причинил потерпевшему А.А.Л. материальный ущерб на сумму 700 рублей. 

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи со смертью подсудимого ФИО2, судом к участию в уголовном деле привлечен близкий родственник подсудимого, в лице родного брата Ш.Д.В. , который представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью брата ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в настоящем судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал себя полностью виновным в совершении преступления. 

В силу положении ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший А.А.Л., подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что подсудимые полностью загладили ему вред, выплатили 1000 рублей, претензий не имеет к подсудимым и примирение состоялось добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим А.А.Л., свою вину в совершении данного преступления подсудимый признает полностью, раскаивается в содеянном, о чем представил письменное заявление. 

Государственный обвинитель и защитник –адвокат Мурадян А.Ю., считают необходимо прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО2, основания для реабилитации не имеется.

Защитник – адвокат Михайлов В.И. поддерживает ходатайство о прекращение уголовного дела по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1.

Учитывая изложенное, в связи со смертью подсудимого ФИО2, близкий родственник подсудимого согласен на прекращение уголовного дела по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд считает уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также что ФИО1 совершил впервые преступление по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, приговоров вступивших в законную силу не имеется, за иные преступления не осужден, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, выплатил сумму 1000 рублей, при ущербе 700 рублей, претензии к подсудимому у потерпевшего не имеется тем сам восстановив нарушенные права потерпевшего, примирение состоялось добровольно, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседание, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, что указывает о соблюдений всех необходимых условий предусмотренных ст.76 УК РФ, а также суд учитывает обстоятельства преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, возраст 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не имеет заболевании, то суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в виде: два рулона рубероида, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, как принадлежащие А.А.Л., с учетом мнения подсудимого о возврате потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу А.А.Л..

Мера процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2– обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия, в связи с прекращением уголовного дела, отсутствием обвинительного приговора, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.25, ч.2 ст.27, ст.239, п.1,3 ст.254, ст.256, 271 УПК РФ, 

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

2. Ходатайства потерпевшего А.А.Л. о прекращении уголовного дела по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ), удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). 

3. Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке, отменить. 

4. Вещественные доказательства - два рулона рубероида, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу А.А.Л..

5. Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимому, защитникам, прокурору Велижского района.

Постановление может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смолоблсуд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Подсудимый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись Романов А.В.