Дело № 5-104/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием представителя ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил Дорожного Движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 21 февраля 2018 года в 12 часов 50 минут в 

<

адрес> около дома № по улице 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, совершил столкновение с автомашиной ДеуМатиз, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, причинив своими действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, следовательно, определяется, как причинившая лёгкий вред здоровью человека, образовавшиеся от воздействия твёрдого тупого предмета, каковым в данном случае могла быть выступающая часть и деталь салона автомобиля, что могло иметь место у лица, находившегося в салоне автомобиля в условиях ДТП при столкновении двух автомобилей, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО1, в связи с чем, на основании ст.25ю.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников. 

Представитель ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что 21 февраля 2018 года в 12 часов 50 минут муж отъезжал от своего дама № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, при выезде на дорогу, с придомовой территории, с левой стороны увидел автомобиль, нажал на педаль тормоза, автомобиль остановился, но столкновения избежать не удалось, так как автомобиль Деу Матиз под управлением Потерпевший №1 двигался на большой скорости и, ввиду гололеда, ударился в левое переднее колесо его автомобиля. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД. Считает, что муж действовал в рамках ПДД РФ, так как указанный перекресток, по ее мнению, является равнозначным, у водителя Дэу Матиз была помеха справа, в связи с чем, последний должен был его пропустить. Постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 21.02.2018 г. не обжаловал. Управляя автомашиной 21.02.2018 г., муж не выезжал на проезжую часть ул. 

<

адрес>, а подъехал от дома к выезду на указанную дорогу, когда в его автомашину, на большой скорости слева врезалась автомашина Дэу Матиз под управлением Потерпевший №1 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 21 февраля 2018 года в 12 часов 50 минут, управляла автомобилем Деу Матиз, государственный регистрационный знак №, двигалась по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела, что на проезжую часть дороги, на пол корпуса машины, выехал автомобиль Рено Дастер под управлением ФИО2 и преградил ей путь, в результате чего она предприняла экстренное торможение, но произошло столкновение. Выйдя из машины, позвонила мужу, который вызвал скорую помощь. 22 февраля 2018 года обратилась за медицинской помощью в ЦРБ 

<

адрес>, где была госпитализирована. В настоящее время в медицинской помощи не нуждается, на строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом 74 АН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что 21 февраля 2018 года в 12 часов 50 минут в 

<

адрес> около дома номер № по улице 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, совершил столкновение с автомашиной Деу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С правами и требованиями ФИО2 был ознакомлен, в протоколе об административном правонарушении поставил свои подписи (

<

данные изъяты>);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России 

<

адрес> старшины полиции ФИО7 о том, что 21 февраля 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, Деу Матиз, государственный регистрационный знак №, в близи дома № на улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, без пострадавших (

<

данные изъяты>

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № (

<

данные изъяты>), которые вступили в законную силу, ФИО2 не обжаловал;

- сведениями о получении ФИО2 водительского удостоверения; 

- объяснениями Потерпевший №1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- выписным эпикризом МУЗ «

<

адрес>» ЦРБ (

<

данные изъяты>);

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место быть следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, следовательно определяется, как причинившая лёгкий вред здоровью человека, образовавшиеся от воздействия твёрдого тупого предмета, каковым в данном случае могла быть выступающая часть и деталь салона автомобиля, что могло иметь место у лица, находившегося в салоне автомобиля в условиях ДТП при столкновении двух автомобилей (

<

данные изъяты>); 

- другими материалами дела, в том числе копиями водительских удостоверений, страховых полисов ФИО2, Потерпевший №1, фототаблицей, сведениями о привлечении к административной ответственности; 

Выслушав мнение ФИО2, его представителя, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение Правил Дорожного Движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств п. 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 должностным лицом ОМВД России 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровья, то есть фактически за нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, что также подтверждается протоколом и постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД, совершенного в тоже время, в том же месте при тех же обстоятельствах, в связи с чем, суд считает, что нарушение ФИО2 п.8.3 ПДД РФ, допущенное 21.02.2018 г. в 12:50 в 

<

адрес>, находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем, отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на п.8.3 ПДД РФ, при наличии верного описания обстоятельств совершенного правонарушения, существенно не влияет на законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 вышеназванного требования ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется, при этом суд не усматривает оснований, для применения положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, потому, что наличие вступившего в законную силу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не исключает необходимость привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как несмотря на одни и те же обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушения, последствия, в данном случае в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеют существенные отличия, в связи с чем, действия ФИО2 обосновано квалифицированы по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

При этом факт сложных погодных и дорожных условий, о которых в зале суда пояснил ФИО2 и его представитель, не имеет значения и не влияет на квалификацию действий ФИО2 ИИ. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как ненадлежащее состояние дорожного покрытия, а также погодные условия не могут являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требований Правил, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, чтобы обеспечить контроль над управлением транспортным средством.

Кроме того, довод представителя о неверных данных, внесенных в схему дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, отсутствие в действиях ФИО2 нарушения п.8.3 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание, так как схема ДТП была составлена с участием понятых, а также водителей Потерпевший №1 и ФИО2, согласившихся с ее содержанием и поставивших в схеме свои подписи, не внеся дополнений или изменений, поэтому суд, основываясь на материалы дела, считает установленным, что водитель ФИО2, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, выехал на проезжую часть ул. 

<

адрес>, тем самым, создав помеху движению транспортного средства под управлением Потерпевший №1, повлекшей столкновение транспортных средств. 

Также суд не разделяет доводы ФИО2 и его представителя об отсутствии нарушения требований п.8.3 ПДД РФ, так как управляя источником повышенной опасности и осуществляя движения, водитель обязан быть максимально внимателен к дорожной ситуации, при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был в любом случае уступить дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей, либо лишения прав управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освобождения от наказания ФИО2 в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит то, что ФИО2 с места ДТП не скрылся, сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России 

<

адрес>.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырёх тысяч пятисот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Гольдаде

Настоящее постановление мне объявлено /копия постановления вручена/ «____ «________________» 2018 г. /_________________________/

Мне разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок /не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу/, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

«____ «________________» 2018 г. /_________________________/

Реквизиты для оплаты административного штрафа

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75617000

Номер счета получателя платежа 40101810400000010801

КБК 18811630020016000140 

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск 

Код подразделения 060