Дело № 2-3395/2018 [ДД.ММ.ГГГГ] 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременный возврат жилого помещения. В обоснование иска указала, что по договору найма жилого помещения, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ], истец предоставила ответчику в порядке и на условиях договора в пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Ответчик не выполнил условия договора, не внес плату за пользование жилым помещением, не передал квартиру наймодателю по акту приема-передачи, что подтверждается решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответственность нанимателя за несвоевременный возврат жилого помещения предусмотрена п. 6.2. договора найма, согласно которому в случае несвоевременного возврата нанимателем жилого помещения либо его части, наниматель обязуется выплатить наймодателю неустойку в размере 1000 рублей за каждый день от даты окончания действия договора, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] до даты возврата нанимателем жилого помещения. Поскольку решение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]., истец считает, что неустойка должна начисляться с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно. Размер платы за несвоевременный возврат нанимателем жилого помещения составляет 526000 руб., исходя из расчета 1000 руб.*526 дней. Исходя из принципа разумности и соразмерности ответственности ответчика за неисполнение своих обязательств по договору найма жилого помещения, последствиям нарушения обязательства, продолжительности сроков их нарушения, истец считает возможным снизить размер неустойки до 52600 рублей. Просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат жилого помещения по договору найма в размере 52 600 руб..

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ]

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд, признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО2 предоставлена во временное владение и пользование однокомнатная со всеми удобствами квартира по адресу: [Адрес] 

Согласно акту приема-передачи жилое помещение по адресу: [Адрес], было передано ФИО2 [ ... ]

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. постановлено: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату по договору найма жилого помещения в размере 39 000 руб., почтовые расходы 95,24 руб., расходы на оплату госпошлины 1370 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «[ ... ]» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.» [ ... ] 

Указанно решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору найма истец вправе получить все причитающееся ему в соответствии с этим договором. 

Пунктом 6.2 договора найма предусмотрена ответственность нанимателя за несвоевременный возврат жилого помещения либо его части в размере 1000 рублей за каждый день от даты окончания действия договора, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] до даты возврата нанимателем наймодателю жилого помещения и штраф в том же размере. 

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 526 000 рублей, исходя из расчета: 1000 рублей х 526 дн.. Истец просит с учётом ее уменьшения взыскать неустойку в сумме 52600 рублей.

В соответствии со ст. 333 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК ПФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и снизить ее до 1000 рублей. 

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец ФИО1 является [ ... ] следовательно, на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат жилого помещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат жилого помещения в размере 1000 рублей.

Во взыскании остальной части неустойки ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.