Судья Макарихин М.М. Дело № 22-1996/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2024 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 7 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы. 

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2024 года ФИО1 отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2024 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Смирновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в 1 эпизоде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в 2 эпизодах кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им 15 апреля 2024 года и 4 мая 2024 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие его вину обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жесткова С.А., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в 1 эпизоде кражи и в 2 эпизодах кражи с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного ФИО1, который подтвердил, что 15 апреля 2024 года тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «REALME C51 (RMX3830)», а 4 мая 2024 года принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «ORION» и принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «F+SA50»;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 14 апреля 2024 года в вечернее время он вместе с ФИО1 находился у себя дома, где они распивали спиртные напитки, после чего он уснул, проснувшись утром 15 апреля 2024 года он обнаружил отсутствие ФИО1 и пропажу своего телефона «REALME C51 (RMX3830)» стоимостью 7 936 руб. 92 коп., данную сумму считает значительной;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым в ночь с 3 на 4 мая 2024 года ФИО1 ночевал у нее дома, проснувшись утром, она обнаружила отсутствие ФИО1 и пропажу своего телевизора марки «ORION» стоимостью 5 652 руб. 50 коп., она не работает, причиненный ей ущерб считает значительным;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она приобрела своему сыну Свидетель №1 мобильный телефон «F+SA50», позвонив своему сыну 4 мая 2024 года, трубку взял ФИО1 и сказал, что Свидетель №1 спит, 5 мая 2024 года она пришла к сыну домой и, не найдя его телефона, позвонила на его номер, на звонок снова ответил ФИО1 и сказал, что придет через пару часов, однако не пришел, после чего она обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего в сервисном центре ИП ФИО3, которому ФИО1 продал похищенный им мобильный телефон «REALME C51 (RMX3830)»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая вместе с ФИО1 ходила в ломбард «Золотой Стандарт», куда он продал мобильный телефон марки «Флай» и телевизор марки «Орион»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, работающего в ломбарде «Золотой Стандарт», о том, что по паспорту Свидетель №3 в ломбард был заложен телевизор «ORION»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ночь с 3 на 4 мая 2024 года ФИО1 ночевал у него дома, куда пришел с телевизором, и они распивали спиртные напитки, проснувшись во второй половине дня, он обнаружил отсутствие ФИО1 и пропажу принадлежащего его матери телефона «F+SA50»;

- протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра документов, протоколами проверки показаний ФИО1 на месте, заключениями дактилоскопических экспертиз и экспертиз о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступлений.

Все представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного, потерпевших, свидетелей и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, оговоре его потерпевшими и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами или не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Выводы суда об обстоятельствах, при которых осужденный ФИО1 совершил указанные выше преступления, установлены и в приговоре изложены правильно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом исходя из имущественного положения потерпевших и суммы причиненного им ущерба, в связи с чем оснований для его исключения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе им не оспаривается.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2024 года, судом обоснованно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции также находит законным и справедливым.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов