копия 

Дело №1-299/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 6 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

защитника - адвоката Жакасова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, легковым автомобилем 

<

данные изъяты>), в котором находились в качестве пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, не имея права управления соответствующим видом транспортного средства, в условиях ночного времени суток при ограниченной видимости, ясной погоде без осадков, дорожного покрытия в виде сухого асфальта, двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, со скоростью более 76,0 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 на перекрестке автодороги 

<

адрес> и автодороги, ведущей в сторону Свинокомплекса 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно, двигался без учета особенностей состояния указанного транспортного средства, дорожных условий, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, не справился с управлением, совершил выезд за пределы проезжей части и в 11,4 м от левого края проезжей части и в 17,7 м от дорожного знака 1.34.3 «Направление поворота» допустил опрокидывание автомобиля в кювет, следствием которого причинение ФИО1 по неосторожности смерти пассажиру ФИО2

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в которых говорится:

- п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…»;

- п. 2.7 «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящим под угрозу безопасность движения»,

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения:

- тупая травма головы: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в проекции левой брови, на спинке носа, на верхней губе, в подбородочной области; ссадины в проекции левой брови, на спинке носа справа, на верхней губе справа, на нижней губе слева и по срединой линии; ушибленные раны на верхних веках правого и левого глаза, на спинке носа справа, на слизистой верхней губы по срединной линии; кровоизлияние в мягких тканях головы теменно-затылочной области по срединной линии;

- тупая травма грудной клетки, живота и таза: ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, в надлопаточной области слева, в пояснично-ягодичных областях слева и справа с переходом на правую вертельную область, в проекции гребня левой подвздошной кости; переломы грудины на уровне II и V межреберий; множественные прямые переломы III, IV, V ребер справа по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры, VI, VII ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; слева V ребра между средней ключичной и окологрудинной линией с повреждением пристеночной плевры; множественные непрямые переломы III, V, VI, VII, VIII, IX, X ребер справа от средней ключичной до передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, слева II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X ребер по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; многооскольчатый перелом правой ключицы, разрыв правого крестцово- подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; разрывы внутренних органов: верхней доли левого легкого, правого купола диафрагмы, почек, брыжейки тонкого кишечника, размозжения печени и правого надпочечника;

- тупая травма конечностей: кровоподтеки на своде правой стопы в проекции 1 плюсневой кости; ссадины на наружной поверхности правой локтевой области на тыльной поверхности правой локтевой области, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности левой коленной области, на передней поверхности в нижней трети правой голени, на наружной поверхности правого голеностопного сустава с переходом на свод стопы, на своде правой стопы, на подошвенной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы. Травматический шок: двусторонний гемоторакс (900 мл справа и 100 мл слева), гемоперитонеум (1000 мл), малокровие внутренних органов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности своей являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате сочетанной травмы: тупой травмой грудной клетки, живота и таза, сопровождавшейся множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани, переломами ребер, грудины, правой ключицы, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, разрывами внутренних органов – верхней доли левого, правого купола диафрагмы, почек, брыжейки тонкого кишечника, размозжения печени и правого надпочечника с кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, с последующим развитием травматического шока на фоне малокровия внутренних органов.

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им вышеуказанным автомобилем был подтвержден проведенным сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 09 мин исследованием с применением технического средства – прибора – алкотектора «Юпитер-К» заводской №, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился в состоянии опьянения – показания прибора - 0,247 мг/л.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Санжиевой И.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. 

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, а также раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, и семейное положение 

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ и является обязательным.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также суд учитывает, что наличие смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении, куда он согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию поселение в уголовно - исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, диагностическая карта №, договоры купли-продажи автомототранспорта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов №, 

<

данные изъяты> года выпуска, желтого цвета, возвращенные ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.11.2018