Дело №2-432/2026

12RS0003-02-2025-006301-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 116 140 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4484 рубля, расходов на составление документов 450 рублей.

В обосновании требования указано, что между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор от 

<

дата> страхования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 4 этаже, в том числе, страховым случаем являлся залив помещения. 

<

дата> произошел залив указанного помещения из 

<

адрес> на 5 этаже, в результате чего причинен ущерб на сумму 116 140 рублей 17 копеек, в том числе повреждение внутренней отделки на сумму 69 777 рублей 57 копеек, повреждение находящегося в доме имущества 46 362 рубля 60 копеек. Указанные суммы страхового возмещения были выплачены САО «ВСК» ФИО2 

<

дата>. Причиной залива стало ненадлежащее содержание сантехники в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 (снята крышка унитаза, убран сифон из бачка), что подтверждается актом ТСЖ «Анникова 12Б». Выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 в порядке суброгации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

Согласно п.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на 5 этаже с кадастровым 

<

номер>. ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже с кадастровым 

<

номер>.

Между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор от 

<

дата> страхования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 4 этаже, в том числе, страховым случаем являлся залив помещения.

<

дата> произошел залив указанной 

<

адрес> на 4 этаже из 

<

адрес> на 5 этаже, в результате чего причинен ущерб на сумму 116 140 рублей 17 копеек, в том числе повреждение внутренней отделки на сумму 69 777 рублей 57 копеек, повреждение находящегося в доме имущества 46 362 рубля 60 копеек.

Причиной залива стало ненадлежащее содержание сантехники в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на 5 этаже принадлежащей ФИО1 (снята крышка унитаза, убран сифон из бачка), что подтверждается актом ТСЖ «Анникова 12Б».

<

дата> САО «ВСК» выплачено ФИО2 страховое возмещение 116 140 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика как собственника квартиры, из которой допущено затопление имущества ФИО2 Оснований полагать, что затопление произошло в связи действиями третьих лиц либо вследствие непреодолимой силы, у суда не имеется, таких доказательств не представлено, в том числе доказательств вины управляющей компании. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, при этом бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст.1064 ГК РФ лежит именно на нем. Ответчик о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, иного расчета ущерба не представил.

Поскольку право требования взыскания суммы причиненного ущерба в порядке суброгации перешло к истцу, суд, учитывая все вышеизложенные фактически обстоятельства по делу и приведенное правовое регулирование, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 116 140 рублей 17 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484 рубля, расходы на составление документов 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 

<

номер>) в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения в сумме в размере 116 140 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484 рубля, расходы на составление документов 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.