Дело № 10-38/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В., 

защитника Кнауб Т.П., 

потерпевших ГАК, УМА, МАХ, КА, АНК, БСВ, ЕАЛ, СЛА, РГГ, ИМИ, КРК, КСА, АВК, ВДА 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ возвращено Лысьвенскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Батуева М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав защитника Кнауб Т.П., потерпевших, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выплачивал заработную плату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам общества 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лысьвенского городского прокурора 

<

адрес> утверждено обвинительное заключение, копия которого вручена обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено мировому судье судебного участке № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

При рассмотрении уголовного дела, суд по собственной инициативе принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что в обвинительном заключении отсутствует указание о способе совершения преступления и иных обстоятельствах совершения преступления, в том числе указание о частичной либо полной невыплате заработной платы с указанием соответствующих периодов в отношении каждого из потерпевших.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Лысьвенского городского прокурора Гудков М.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, недостатки, указанные судом, не являются препятствием для рассмотрения дела. В обвинительном заключении подробно описан способ совершения преступления, а также корыстный умысел обвиняемого, направленный на невыплату работникам заработной платы. Кроме того, необоснованное возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ может повлечь нарушение прав потерпевших, предусмотренное ст.6.1 УПК РФ, что в свою очередь не будет отвечать задачам и целям уголовного судопроизводства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить для рассмотрения по существу в ином составе.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, обосновал свою позицию тем, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства в обвинительном заключении отсутствует указание о способе совершения преступления и иных обстоятельствах совершения преступления, в том числе указание о частичной либо полной невыплате заработной платы с указанием соответствующих периодов в отношении каждого из потерпевших.

При этом, сославшись на ч. 1 ст. 220 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, суд правильно указал, что в обвинительном заключении должно быть отражено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так в обвинительном заключении отсутствует указание способа совершения преступления и иных обстоятельств в отношении каждого из потерпевших, то есть указание о частичной либо полной невыплате заработной платы с указанием соответствующих периодов в отношении каждого из потерпевших.

Способ и другие обстоятельства совершения преступления подлежат обязательному доказыванию и в силу требований ч.3 ст. 15 УПК РФ данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, так как суд не вправе выйти за рамки обвинения и самостоятельно установить событие преступления, что безусловно нарушило бы право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, придя к выводу о наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, принял верное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решение суда должным образом мотивировано, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ возвращено Лысьвенскому городскому прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора - без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: