66RS0059-01-2024-000770-27 (УИД) 

дело 1-145/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Попова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гладковой Е.В., осуществляющей защиту подсудимого на основании соглашения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, инвалида 

<

данные изъяты>, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудового договора в ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-8 мая 2014 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет л\св.; на основании постановления Ивдельского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 6 дней с 15 сентября 2015 года, на осужденного возложены определенные обязанности; 

-18 февраля 2016 года Туринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца л/св.; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев л/св.; освобожденного по отбытию наказания 17 января 2018 года; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 17 часов 31 минуту 21 апреля 2024 года ФИО1, осуществляя возникший умысел на приобретение наркотического средства, имеющего сленговое название «микс-чай», в крупном размере для личного употребления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 №169-ФЗ), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-A346E/DSN», IMEI1: №/01; IMEI2: №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, через информационно-телекоммуникационную сеть (далее сокращенно«Интернет») «Интернет», обратился в интернет-магазин «

<

данные изъяты>». Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 в указанном интернет–магазине путем переписки с неустановленным лицом (далее сокращенно «другое лицо»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорился о приобретении наркотического средства – производного от 2-(

<

данные изъяты>) уксусной кислоты, в крупном размере. После достижения указанной договоренности ФИО1 в 17 часов 31 минуту 21 апреля 2024 года, находясь в указанном выше жилом помещении, используя принадлежащий ФИО2 №3, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 8Т», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, через установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2895 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету, открытому на имя ФИО2 №3, на полученный от другого лица банковский счет, открытый на имя «ФИО14 М.», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. После подтверждения оплаты, ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» другое лицо направило сообщение с адресом места расположения «тайника», в котором будет находиться наркотическое средство с указанием географических координат: широта 

<

адрес>; долгота 

<

адрес>. Получив указанным способом информацию о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 в период времени до 19 часов 45 минут 21 апреля 2024 года проследовал к месту расположения «тайника», где в лесном массиве на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от километрового указателя «

<

адрес>», в месте, имеющем следующие географические координаты: широта 

<

адрес>; долгота 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 №169-ФЗ), забрал из «тайника» сверток с веществом «MDMB(N)-022» (синоним: 

<

данные изъяты>)-которое относится к наркотическому средству-производному от 2-(

<

данные изъяты>, массой не менее 2,86 грамма, часть которого переложил в пластиковый контейнер, после чего контейнер и сверток с указанным наркотическим средством убрал в карман своей одежды. Осуществляя возникший умысел на незаконное хранение указанного выше наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1 проследовал по автомобильной дороге сообщением «

<

адрес>» по направлению в сторону 

<

адрес>, где в 19 часов 45 минут 21 апреля 2024 года, около знака «

<

адрес>» на автомобильной дороге сообщением «

<

адрес>» недалеко от 

<

адрес> был задержан сотрудником ГКОН ОМВД России «Туринский». После задержания ФИО1 по требованию сотрудника полиции извлек из кармана одежды контейнер и сверток с веществом «MDMB(N)-022» (синоним: 

<

данные изъяты>)-которое относится к наркотическому средству-производному от 2-(

<

данные изъяты>, общей массой 2,86 грамма, которые поместил на верхнюю часть сигнального столбика, расположенного в месте, имеющем географические координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>, в 3 метрах от дорожного знака с обозначением «

<

адрес>», в 35 метрах от правого переднего угла здания бывшей автозаправочной станции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут указанное наркотическое средство общей массой 2,86 грамма было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы ОМВД России «Туринский».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» №681 от 30.06.1998 года (в редакции от 07.02.2024 года №135) вещество «MDMB(N)-022» (синоним: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)-которое относится к наркотическому средству-производному от 2-(1-

<

данные изъяты>) уксусной кислоты отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Размер изъятого у ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах вещества, содержащего своем составе наркотическое средство – производного от 2

<

данные изъяты>) уксусной кислоты, а также всех смесей, в состав которых входит данное наркотическое средство, общей массой 2,86 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от Постановления 07.02.2024 года №135 №31) и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список I), является крупным размером.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью. По существу предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что 21 апреля 2024 года в дневное время он решил употребить курительные наркотические средства. У него на тот момент в пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung», который он незадолго до этого приобрел для своей матери-ФИО8, на принадлежащей последней денежные средства. Поскольку у принадлежащего ему сотового телефона вышла из строя батарея, сразу после покупки телефона они договорились с матерью о том, что до приобретения новой батареи он (ФИО1) будет пользоваться телефоном ФИО15. ФИО1 пояснил, что посредством этого сотового телефона в «Интернете» он отыскал интернет-магазин под ником 

<

данные изъяты>», где в предложениях выбрал для приобретения курительное наркотическое средство, имеющее сленговое название «микс-чай», весом 2 грамма. После этого посредством переписки смс-сообщениями с неизвестным ему представителем указанного интернет-магазина он договорился о покупке наркотического средства, после чего ему на телефон поступили номер банковской карты, на которую он должен был перечислить указанную в сообщении денежную сумму за наркотическое средство, которая составляла около 3000 рублей, включая комиссионный сбор. ФИО1 так же пояснил, что для оплаты указанного наркотического средства он воспользовался сотовым телефоном супруги ФИО2 №3 марки «Redmi», на котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк». Через указанное приложение он с банковского счета ФИО2 №3 перечислил необходимую сумму на банковскую карту продавца наркотического средства, после чего с телефона «Samsung» подтвердил оплату покупки. О том, что он использовал телефон супруги, последняя не знала. После подтверждения оплаты на телефон «Samsung» из интернет –магазина пришло сообщение с фотографией места «тайника» с наркотическим средством и географическими координатами. В тот же день он (ФИО1) на попутном автомобиле доехал по автодороге 

<

адрес> до лесного массива на территории 

<

адрес>, где по изображению из сообщения и, используя установленное на телефоне специальное приложение, по указанным в сообщении географическим координатам в лесу около березы обнаружил «тайник», в котором находился обмотанный изоляционной лентой пакетик из прозрачного полимерного материала с курительным наркотическим средством. Для более удобного употребления он часть наркотического средства отсыпал в пластмассовый контейнер из-под медицинских бахил, после чего заполнил «микс-чаем» сигарету. Покурив, он почувствовал состояние опьянения. После этого он сверток с оставшимся наркотическим веществом поместил в обертку от пачки сигарет, который вместе с контейнером положил в карман брюк, затем вышел на дорогу и на попутном автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. Поскольку автомобиль не доехал до 

<

адрес>, то остаток пути он решил пройти пешком. Не доходя несколько метров до старой автозаправочной станции на окраине 

<

адрес> его остановил сотрудник полиции в штатском, который находился на перекрестке дорог вместе с сотрудниками ГИБДД, и который предложил показать содержимое карманов. Он ( ФИО15), вынув из кармана контейнер и сверток, пояснил сотруднику полиции о том, что в контейнере и свертке хранится чай, после чего по требованию этого сотрудника полиции, он положил контейнер и сверток сверху на дорожный столбик, признавшись в том, что в контейнере и свертке находится курительное наркотическое средство. Здесь же по требованию сотрудника полиции он оставил сотовый телефон «Samsung». После этого на место его задержания прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых были изъяты контейнер и сверток, а так же был изъят сотовый телефон, в ходе осмотра которого в отделе полиции он (ФИО1) указал пароль для его разблокировки. Подсудимый так же пояснил, что, растерявшись, он в ходе расследования дал не верные показания о том, что изъятый у него во время задержания сотовый телефон марки «Samsung» принадлежит ему на праве собственности. 

Исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, суд находит установленным то, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах незаконного приобрел и незаконно хранил наркотические средства.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Туринский», из которого следует, что 21 апреля 2024 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России «Туринский» поступило сообщение от сотрудника полиции оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 №1 о том, что на автодороге 

<

адрес> около знака «

<

адрес>» был остановлен ФИО1, у которого при себе было обнаружено вещество неизвестного происхождени. Согласно рапорта по указанному сообщению была направлена следственно- оперативная группа (СОГ) (т. 1 л.д. 8);

-показаниями свидетеля ФИО2 №1, который пояснил о том, что 21 апреля 2024 года он вместе с сотрудниками ГИБДД находился на перекрестке дорог «

<

адрес>» и «Байкалово

<

адрес> около бывшей заправочной станции, когда увидел, как со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> по автодороге идет ранее не знакомый ФИО1. Он обратил внимание на то, что последний, увидев сотрудников ГИБДД в форменной одежде, занервничал, поэтому он (ФИО2 №1) остановил ФИО1, представившись сотрудником полиции, и спросил о наличии у последнего запрещённых к хранению предметов, в том числе, наркотических средств. Когда ФИО1 пояснил, что у него ничего подобного нет, он предложил последнему показать содержимое карманов. Вынув из кармана верхней одежды пластмассовый контейнер и сверток из полимерного материала, в котором находилось какое-то темное вещество, ФИО1 заявил, что в контейнере и свертке находится чай. Когда ФИО1 выложил контейнер и сверток с веществом на дорожный столбик, он (ФИО2 №1) позвонил в дежурную часть отдела полиции и вызвал СОГ, поскольку вещество в контейнере и в свертке было похоже на наркотическое средство;

-показаниями свидетеля ФИО2 №2, который в судебном заседании пояснил, что в вечернее время 21 апреля 2024 года на перекрестке дорог около бывшей автозаправочной станции его остановили сотрудники ГИБДД, после чего следователь предложил принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. ФИО2 №2 пояснил, что в его присутствии и в присутствии ранее незнакомого ФИО1 на одном из дорожных столбиков были обнаружены и изъяты пластмассовый контейнер из-под бахил и полиэтиленовый пакетик с застежкой, в которых находилось рассыпчатое вещество темного цвета, кроме того, около недалеко от этого же столбика на земле был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». ФИО1 пояснил, что эти предметы принадлежат ему. Обнаруженные предметы были упакованы следователем; 

-протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалами, приобщенными к протоколу, из которых следует, что 21 апреля 2024 года осматривался перекресток на автомобильной дороге сообщением «

<

адрес>» с указателем «

<

адрес>» по направлению движения в сторону 

<

адрес>. На указанном участке автомобильной дороги, имеющем географические координаты: широта- 

<

адрес>, долгота- 

<

адрес>, на верхней части сигнального столбика ограждения перекрестка, расположенного в 3 метрах от дорожного знака с обозначением «

<

адрес>.», в 35 метрах от правого переднего угла здания бывшей автозаправочной станции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в восточном направлении, обнаружен контейнер округлой формы из прозрачного полимерного материала с крышкой из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находится неизвестное вещество, и сверток из полимерного материала, в котором так же находится неизвестное вещество. Контейнер и сверток из прозрачного полимерного материала с места происшествия изъят и упакован. На грунтово-щебенчатом покрытии обочины около вышеуказанного сигнального столбика, обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле из полимерного материала черно-красного цвета. На оборотной стороне телефона имеется наклейка белого цвета прямоугольной формы, на которой указана модель телефона «SM-A346E/DSN», IMEI1: №/01; IMEI2: №/01. В телефоне установлены две сим-карты: слот №- оператора сотовой связи «МТС», слот №- оператора сотовой связи «Мегафон». Сотовый телефон с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 9-18). Суд признает протокол осмотра места происшествия относимым и допустимым доказательством виновности ФИО1, поскольку установленные из протокола обстоятельства согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах его задержания на месте осмотра, а так же о том, что изъятые в ходе осмотра контейнер и свёрток из прозрачного полимерного материала с веществом он по требованию сотрудников полиции помести на дорожный столбик ограждения;

-заключением судебно-химической экспертизы №, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в свертке из прозрачного полимерного материала ( объект №) и в контейнере из полимерного материала с крышкой (объект №), изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2024 года с участием ФИО1, содержат вещество «MDMB(N)-022» (синоним: 

<

данные изъяты>)-которое относится к наркотическому средству-производному от 2-(

<

данные изъяты>)уксусной кислоты, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.» Общая масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила 2,78 грамма (т. 1 л.д.70-73). С учетом выводов указанной экспертизы и сведений о том, что на стадии первоначального исследования изъятого у ФИО1 вещества было израсходовано по 0.04 грамма вещества из каждого из объектов № и № (т.1 л.д.56), общая масса изъятого у ФИО1 вещества, содержащего «MDMB(N)-022» (синоним: 

<

данные изъяты>)-которое относится к наркотическому средству-производного от 2-(

<

данные изъяты>) уксусной кислоты, составила 2,86 грамма. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от Постановления 07.02.2024 года №135 №31) и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список I), размер изъятого у ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах вещества, содержащего своем составе наркотическое средство – производного 2-(

<

данные изъяты>) уксусной кислоты, а также всех смесей, в состав которых входит данное наркотическое средство, общей массой 2,86 грамма, является крупным;

-протоколом осмотра предметов и приложенными к протоколу фотоматериалами и скриншотом с экрана телефона, из которых следует, что осматривался изъятый 21 апреля 2024 года у ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung», модель SM-A346E/DSN» IMEI1: №/01; IMEI2: №/01. В сотовом телефоне карта памяти отсутствует, имеются две сим-карты: № (оператор сотовой связи «Мегафон»); № (оператор сотовой связи «МТС»). Из протокола следует, что в ходе осмотра использовался сообщенный ФИО1 графический ключ разблокировки телефона. В памяти телефона обнаружено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», которое использует карты приложения «

<

данные изъяты>», для ориентирования на местности по географическим координатам. При просмотре истории поисковых запросов во вкладке «История поиска» в памяти вышеуказанного приложения обнаружен поисковой запрос от 21 апреля 2024 года по следующим географическим координатам: широта 

<

адрес>; долгота 

<

адрес>. В ходе осмотра сотового телефона в приложение «

<

данные изъяты>» были введены указанные географические координаты, в результате чего был сделан скриншот с карты, из которого следует, что указанное по координатам место расположено в лесном массиве, в непосредственной близости от автодороги сообщением «

<

адрес>», в районе 

<

адрес> (т.1 л.д. 98-106);

-протоколом осмотра участка местности и фотоматериалами, приобщенными к указанному протоколу, из которых следует, что при проверке информации, полученной в ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «Samsung», с использованием навигатора марки «еТгех SE» (оснащенного компасом) и дальномера марки «SNDWAY SW-M100» осматривался участок местности с лесным массивом, расположенный на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от километрового указателя 

<

адрес>», в юго-западном направлении от д. 

<

адрес>. К осматриваемому участку местности с географическими координатами: широта 

<

адрес>; долгота 

<

адрес>, от автодороги ведет грунтовая дорога. Участок местности с указанными координатами находится на границе сельскохозяйственного поля и лесного массива, на котором произрастают деревья породы «береза» (т. 1 л.д.26 ). Суд признает указанные выше протоколы осмотров сотового телефона марки ««Samsung» и участка местности относимыми и допустимыми доказательством виновности ФИО1, поскольку установленные из протоколов обстоятельства согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах получения сообщения с координатами места нахождения приобретенного наркотического средства и обстоятельствами обнаружения «тайника» около березы, из которого подсудимый извлек сверток с наркотическим средством, изъятым у подсудимого;

-показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая пояснила о том, что у неё в собственности имеется сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 8Т», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» для управление открытыми на её имя счетами в ПАО « Сбербанк». Её телефоном, как и банковской картой ПАО « Сбербанк», выпущенной на её имя, часто пользуется муж- ФИО1, в том числе, для оплаты товаров в магазине. После того, как мужа задержали, у неё изымали указанный сотовый телефон. О том, что ФИО1 при помощи этого телефона с её банковского счета оплатил приобретение наркотических средств, ей стало известно только со слов сотрудников полиции; 

-протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 8Т» ( т. 1 л.д. 211);

-протоколом осмотра предметов и фотоматериалами, приобщенными к протоколу, из которых следует, что в ходе осмотра принадлежащего ФИО2 №3 сотового телефона марки «Redmi» модель «Note 8Т», установлено, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», при просмотре истории операций имеется уведомление и сведения о том, что 21 апреля 2024 года в 17 часа 31 минуты ( время местное) с банковского счета ФИО2 №3, к которому привязана банковская карта №» было перечислено 2895 рублей на банковский счет неустановленного лица ФИО14», к которому привязана банковская карта №» (т. 1 л.д. 214).

Согласно заключения амбулаторной нарколого-психиатрической судебной экспертизы №, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство 

<

данные изъяты> На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, в частности, сведения о перенесенном перинатальном поражении 

<

данные изъяты>, о перенесенной ранее 

<

данные изъяты>, о подтвержденном медицинским наблюдением 

<

данные изъяты>, а также о выявленной при инструментальном исследовании картины, характерной для последствий перинатального поражения 

<

данные изъяты>, о наблюдающемся с детства 

<

данные изъяты>, проявляющимся гипердинамическими нарушениями, аффективной неустойчивостью, раздражительностью, склонностью к нарушениям дисциплины, делинквентному поведению, о когнитивных нарушениях, в связи с которыми испытуемый с трудом усваивал общеобразовательную программу, о склонности к аддиктивному поведению в виде 

<

данные изъяты> с признаками психофизической зависимости (

<

данные изъяты>), с дополнительным повреждающим действием этанола на ЦНС, о склонности к пагубному употреблению 

<

данные изъяты> с вредными последствиями для здоровья, в частности психического, без признаков активной психофизической зависимости. Об этом же свидетельствуют данные настоящего объективного судебно-психиатрического исследования, выявившего у ФИО1 легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта, мышление, ближе к конкретном), эмоциональную лабильность, раздражительность, доступность словесной коррекции, истощаемость внимания, невысокий уровень критических и прогностических способностей. Вместе с тем, согласно заключения экспертов, подсудимый достаточно ориентирован в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся процессуальную ситуацию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал: его действия носили целенаправленный, завершенный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В свою очередь, степень психических расстройств у ФИО1 по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к периоду инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Несмотря на наличие указанных психических расстройств, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе, самостоятельно реализовывать свое право на защиту. ФИО1 при настоящем объективном судебно-психиатрическом исследовании признаков наркомании не выявляет, а обнаруживает «

<

данные изъяты>», в связи с которым он нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога, а также «

<

данные изъяты> в связи с которым в случае условного осуждения перед ним может быть поставлено обязательство о прохождении лечения от 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-96). Суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку выводу экспертов основаны на представленных материалах уголовного дела и медицинской документации, подсудимый участвовал в производстве экспертизы, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, его поведением во время совершения преступления и линией поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства. 

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит установленным то, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица изъятое у него вещество, содержащее «MDMB(N)-022» (синоним: 

<

данные изъяты>)

<

данные изъяты>)-которое относится к наркотическому средству-производному 2-(

<

данные изъяты>) уксусной кислоты, объем которого составляет крупный размер. Находит суд установленным с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств и том, что указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе во время следования от места приобретения наркотического средства из «тайника» к месту проживания, и был задержан сотрудниками полиции на окраине 

<

адрес>. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания № к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных доказательств следует, что указанное наркотическое средство было изъято у подсудимого в ходе его задержания сотрудниками полиции. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 23, ст. 24, ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 статьи 8 Федерального закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами, психотропными веществами и внесенными в Список I прекурсорами. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36, предусматривающих уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в научных и учебных целях; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в экспертной деятельности; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, в любых количествах, в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается. В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров, осуществляются только юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, допускается только для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, и осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

На основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), вещество 2-(1-

<

данные изъяты>) уксусная кислота и её производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства- производные 2-(

<

данные изъяты>) уксусной кислоты, а также всех смесей, в состав которых входит данное наркотическое средство, признается их количество, массой свыше 0.25 грамма, но не превышающей 500 граммов.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения преступления, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче ФИО1 признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства сразу после задержания. Как доказательство наличия указанного смягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 суд расценивает и поведение подсудимого после его задержания сотрудником полиции ФИО2 №1. Несмотря на то, что во время приезда на место происшествия СОГ сверток и контейнер с наркотическим средством не находился при подсудимом, ФИО1 признал факт того, что указанное наркотическое средство принадлежало ему и хранилось у него во время следования от «тайника» к месту его задержания. В свою очередь, с учетом обстоятельств совершения преступления и обстоятельств задержания ФИО1, суд не признает указанное объяснение подсудимого дополнительно в качестве явки с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд так же учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-наличие трех малолетних детей у подсудимого, один из которых проживает отдельно от родителей с дедушкой в другом микрорайоне 

<

адрес>; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, содействие судебному разбирательству, наличие психического расстройства, установленного в ходе судебно-психиатрической экспертизы, наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, общее неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием 

<

данные изъяты>, наличие диагноза «

<

данные изъяты>», наличие 

<

данные изъяты> инвалидности у супруги подсудимого, имеющей диагноз «

<

данные изъяты>» с детства, состояние здоровья супруги подсудимого, которая ДД.ММ.ГГГГ родила дочь подсудимого Викторию, и с которой подсудимый проживает совместно и осуществляет после родовой уход, а так же послеоперационное ( с июня 2024 года) состояние здоровья проживающей отдельно от ФИО1 матери подсудимого- ФИО8, которой подсудимый оказывает посильную помощь. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд с учетом материалов уголовного дела и представленных доказательств, не устанавливает. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который в силу п. «а» ч. 3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое ему будет назначено наказание в виде реального лишения свободы, имея при этом не погашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 8 мая 2014 года и по приговору Туринского районного суда от 18 февраля 2016 года, за которые он был осужден к реальному лишению свободы. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления. Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, установленные из материалов уголовного дела, представленных участниками процесса характеризующих данных, показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО8, показаний самого подсудимого. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 женат, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время осуществляет уход за супругой в связи с обстоятельствами родоразрешения. В ходе судебного разбирательства подсудимый устроился на работу в качестве разнорабочего к ИП ФИО2 без оформления трудового договора, малолетний ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, которому подсудимый, признавая свое отцовство, приходится биологическим отцом, обучается в кадетском классе, проживает с дедушкой по материнской линии в микрорайоне 

<

адрес>, там же, где и проживает мать подсудимого. Согласно представленных характеризующих материалов, жалобы на поведение ФИО1 в быту в правоохранительные органы не поступали, соседи по микрорайону подсудимого характеризуют только положительно, о чем свидетельствует характеристика с многочисленными подписями. Мать подсудимого ФИО8 пояснила о том, что из-за полостной операции после июня 2024 года она лишена возможности оказывать помощь сыну и его супруге по дому. Согласно представленных материалов, в январе 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности только по ст.37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в 2024 году подсудимый за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. Согласно сведений из наркологического кабинета Туринской ЦРБ, ФИО1 после постановки на учет с диагнозом, установленным по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в период с 21 мая 2024 года по 21 октября 2024 года во время посещения кабинета показывал отрицательный результат на наличие в моче наркотических средств. Согласно представленной информации из ОМВД России «Туринский» ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, за указанный период, в том числе, после возбуждения уголовного дела, за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей к административной ответственности не привлекался. Учитывает суд и объем наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО1. 

В свою очередь, несмотря на вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, совершение подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, при наличии двух не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправлению ФИО1 будет способствовать только отбытие реального наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления не дают суду основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и супруги, наличие новорожденной дочери, поведение подсудимого после совершения преступления, а также поведение подсудимого после освобождения из мест лишения свободы с 2018 года, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, дают суду основания по настоящему конкретному уголовному делу признать указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, обстоятельствами совершенного преступления, и свидетельствующей о существенном уменьшении степени общественной опасности как совершенного ФИО1 преступления, так его личности для общества. В пользу этого решения суда свидетельствуют и показания свидетеля ФИО9 об отсутствии оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств в период после совершения преступления. С учетом исследованных доказательств суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так с применением требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначает наказание в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья супруги дает суду основания не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией указанной статьи дополнительное наказание в виде штрафа. 

В свою очередь, совершение тяжкого преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства дает суду основания с целью усиления контроля со стороны специализированного государственного органа за поведением подсудимого после отбытия наказания в виде лишения свободы для исключения условий для совершения нового преступления, назначить ФИО1 предусмотренное санкцией указанной статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд для исполнения приговора изменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания на основании на основании ч.3.2.ст.72 УК Российской Федерации следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

В силу требований п.2 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает следующим образом: сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 8Т», принадлежащий ФИО2 №3, следует оставить у собственника. С учетом того, что из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом подсудимому ФИО1, и вещество, содержащее «MDMB(N)-022» (синоним: 

<

данные изъяты>)-которое относится к наркотическому средству-производному от 2-(

<

данные изъяты>) уксусной кислоты, а также первоначальная упаковка от указанного наркотического средства, приобщены в качестве вещественного доказательства к другому уголовному делу, суд не решает при постановлении настоящего приговора судьбу этих вещественных доказательств.

На стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил о том, что изъятый у него 21 апреля 2024 года сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-A346E/DSN», IMEI1: №/01; IMEI2: №/01, ему передала во временное пользование его мать- ФИО8. ФИО2 защиты ФИО8 в судебном заседании пояснила, что передала сыну свои денежные средства и попросила купить его новый телефон. Когда сын купил ей телефон марки «Samsung», то попросил попользоваться этим телефоном до того, как он ( ФИО1) купит новую батарею к своему телефону. С учетом этого защитник Гладкова Е.В. полагала необходимым передать мобильный телефон ФИО8.

Оценив представленные участниками процесса доказательства в этой части, суд приходит к следующему. 

Так, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено то, что для совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 использовал мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A346E/DSN», IMEI1: №/01; IMEI2: №/01 в качестве средства для совершения преступления, поскольку при помощи установленного в телефоне приложения договорился о приобретении наркотического средства, посредством телефона направил информацию об оплате покупки наркотического средства, посредством этого телефона получил сообщение о месте расположения « тайника» с наркотическим средством. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2024 года, из показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что указанный телефон был изъят у подсудимого ФИО1 одновременно с изъятием наркотического средства, при этом ФИО1 пояснял, что указанный телефон принадлежит ему. Из показаний ФИО1, который он давал в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что он также указывал на то, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, о чем свидетельствует и наличие в телефоне сим-карт, по которым общался подсудимый, что согласуется с показаниями супруги подсудимого и с показаниями свидетеля ФИО8 в той части, в которой она пояснила о том, что ни разу не пользовалась изъятым у ФИО1 телефоном, а так же о том, что коробка и документы от указанного телефона у неё отсутствуют. Иных доказательств, подтверждающих утверждения стороны защиты о принадлежности сотового телефона марки «Samsung» модель «SM-A346E/DSN» иным лицам, в том числе, ФИО8, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельства суд, критически оценивая показания подсудимого и ФИО8 о принадлежности последней указанного мобильного телефона, признает установленным то, что сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-A346E/DSN» принадлежит подсудимому ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

С учетом изложенного принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A346E/DSN», IMEI1: №/01; IMEI2: №/01 с установленными в нем сим-картами подлежит конфискации у подсудимого, поскольку является средством совершения преступления, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом того, что на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства адвокат Гладкова Е.В. защищала интересы подсудимого ФИО1 на основании соглашения, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особо режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 8Т», принадлежащий ФИО2 №3, оставить у собственника. 

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий осужденному ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-A346E/DSN», IMEI1: №/01; IMEI2: №/01, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Туринский» - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить ФИО1, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора. 

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко