№1-168/2020

24RS0012-01-2020-000917-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 20 ноября 2020 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре Карповой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дивногорска Стукаловой А.Д., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Голенковой К.О., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> -

<

адрес> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18.03.2019 года, вступившим в законную силу 13.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 15.05.2019 года ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 15.12.2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 15.12.2021 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07.08.2020 года около 23.00 часа, находясь на дачном участке № расположенном в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края в состоянии опьянения решил совершить поездку на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион. После чего, в 00.50 часов 08.08.2020 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.101993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион и, осознавая преступность своих действий, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле от дачного участка № расположенного в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края до 

<

адрес> 

<

адрес> 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 08.08.2020 года в 01.05 часов на 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ФИО1, 08.08.2020г. в 01.10 часов был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с имевшимися признаками опьянения. 08.08.2020 года в 01.25 часов ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №4775, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 02.02 часов 08.08.2020 года с использованием прибора «Alcotest 6810», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Защитник подсудимого Голенкова К.О., поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и поле проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Стукалова А.Д. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст.25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда.

Суд не может согласиться с позицией защиты о применении требовании ст.76.2 УК РФ при назначении наказания, а именно об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как принятие данного решения является правом суда, совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует, поскольку избранный подсудимым способ заглаживания вреда (размещение в социальной сети статьи о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения и перечисление в Фонд «Центр здоровой молодежи» денежных средств в размере 2000 рублей) не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является достаточным для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате совершенного преступления законных интересов общества и государства в области безопасности дорожного движения. Данных о принятии подсудимым иных мер к заглаживанию вреда суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (небольшой тяжести), оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, а также, то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работает, по месту работы, жительства, бывшей учебы характеризуется исключительно положительно (л.д. 91-93), УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82-83), активно участвовал в спортивных мероприятиях, за что имеет грамоты (л.д. 104-112), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.7ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 32). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает 

<

данные изъяты> (л.д. 77).

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления (небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (работает, характеризуется положительно, не судим), совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 - не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.