Дело № 1-85/2025 (№12401320053000163)

УИД № 42RS0005-01-2025-000080-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 февраля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смычковой О.А., представившей удостоверение № 614 от 18.12.2002, ордер № 1142 от 15.01.2025,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.07.2021 Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.07.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 15.07.2022 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.06.2024 (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.08.2024) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, (по состоянию на 06.02.2025 неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 9 дней),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

03.06.2024 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имея в распоряжении мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», осуществил ряд переводов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: с кредитной банковской карты № с банковским счетом №, открытым 09.01.2020 в дополнительном офисе № 8615\0170 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, на имя Потерпевший №1 на дебетовую банковскую карту № с банковским счетом №, открытым 14.04.2020 в дополнительном офисе № 8615\0170 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская 

<

...>, на имя Потерпевший №1, переводы третьим лицам, а также путем оплаты товаров в торговых организациях в личных целях, тем самым похитив их, при следующих обстоятельствах:

- 03.06.2024 в 15:18:57 час. находясь в киоске, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, осуществил оплату за покупку товара на сумму 58,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 58,00 рублей;

- 03.06.2024 15:32:22час. осуществил операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты № с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на сумму 5000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 15:33:27час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 3535,00 рублей на карту Тинькофф Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 3535,00 рублей;

- 03.06.2024 в 15:36:39час. находясь в магазине «Лоза», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, осуществил оплату за покупку товара на сумму 318,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 318,00 рублей;

- 03.06.2024 в 15:54:04час. находясь в киоске, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, осуществил оплату за покупку товара на сумму 120,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 120,00 рублей;

- 03.06.2024 в 16:29:11час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через СБП на сумму 1000,00 рублей на карту ОЗОН Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 1000,00 рублей;

- 03.06.2024 16:33:02час. осуществил операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты № с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на сумму 6000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 16:34:15час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через СПБ на сумму 4500,00 рублей на карту ОЗОН Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 4500,00 рублей;

- 03.06.2024 в 16:53:15час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через мобильный банк на карту на имя ФИО2 по номеру телефона +№, на сумму 168,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 168,.00 рублей:

- 03.06.2024 в 17:04:08час. находясь в помещении «Аптека № 2», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, осуществил оплату за покупку товара на сумму 60,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 60,00 рублей;

- 03.06.2024 17:10:51час. осуществил операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты № 2202 2072 0148 3701 с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на сумму 1000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 17:11:54час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через СПБ на сумму 3000,00 рублей на карту ОЗОН Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 3000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 17:20:54час., находясь в неустановленном месте в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассе, осуществил оплату за покупку товара на сумму 469,99 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 469,99 рублей;

- 03.06.2024 в 17:30:27час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 400,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 400,00 рублей;

- 03.06.2024 в 17:53:53час. осуществил операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты № с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на сумму 500,00 рублей,

- 03.06.2024 в 17:55:17час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через СПБ на сумму 500,00 рублей на карту ОЗОН Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 500,00 рублей;

- 03.06.2024 в 18:08:46 час. осуществил операцию по переводу денежных средств с

кредитной банковской карты № с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на сумму 20000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 18:10:36час. осуществил операцию по переводу денежных средств с

кредитной банковской карты № с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на сумму 15000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 18:27:45час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой технологии на сумму 30300,00 рублей на карту Тинькофф Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 30300,00 рублей;

- 03.06.2024 в 18:29:59час., находясь в помещении кафе «Подорожник», расположенного по адресу: Кемеровская область Кузбасс, 

<

...>, осуществил оплату за покупку товара на сумму 52,00 рубля, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 52,00 рубля;

- 03.06.2024 в 21:31:38час. осуществил операцию по переводу денежных средств с

дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через мобильный банк на карту на имя ФИО3 по номеру телефона +№. на сумму 2000,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 2000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 22:44:59час., находясь в киоске, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, осуществил оплату за покупку товара на сумму 449,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 449,00 рублей;

- 03.06.2024 в 22:55:53час. осуществил операцию по переводу с кредитной банковской карты № с банковским счетом № через мобильный банк на карту на имя ФИО4 по номеру телефона +№ на сумму 20000,00 рублей, в результате чего с кредитной банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 20000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 23:05:11час. осуществил операцию по платежу с кредитной банковской карты № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой технологии на сумму 1200,00 рублей, в результате чего с кредитной банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 1200,00 рублей;

- 04.06.2024 в 00:01:19час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 1717,00 рублей на карту Тинькофф Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 1717,00 рублей;

- 04.06.2024 в 00:03:08час. осуществил операцию по платежу с кредитной банковской карты № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой технологии на сумму 400,00 рублей, в результате чего с кредитной банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 400,00 рублей;

- 04.06.2024 в 00:13:03час. осуществил операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты № с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на сумму 5000,00 рублей;

- 04.06.2024 в 00:13:46час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 2525,00 рублей на карту Тинькофф Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 2525,00 рублей;

- 04.06.2024 в 00:20:36час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 1515,00 рублей на карту Тинькофф Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 1515,00 рублей;

- 04.06.2024 в 00:52:07час. осуществил операцию по переводу с кредитной банковской карты № с банковским счетом № через мобильный банк на карту на имя ФИО4 по номеру телефона +№ на сумму 4000,00 рублей, в результате чего с кредитной банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 4000,00 рублей. 

- 04.06.2024 в 01:12:24час., находясь в киоске, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, осуществил оплату за покупку товара на сумму 394,00 рубля, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 394,00 рублей;

- 04.06.2024 в 01:21:13час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 252,50 рублей на карту Тинькофф Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 252,50 рублей;

- 04.06.2024 в 01:24:00час. осуществил операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты № с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на сумму 15000,00 рублей;

- 04.06.2024 в 01:33:57час. осуществил операцию по переводу с дебетовой банковской карты № с банковским счетом № на карту на имя ФИО4 на сумму 4000,00 рублей по номеру телефона +№, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 4000,00 рублей:

- 04.06.2024 в 02:46:27час. осуществил операцию по переводу денежных средств с

дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через мобильный банк на карту на имя ФИО3 по номеру телефона +№ на сумму 2500,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 2500,00 рублей;

- 04.06.2024 в 02:53:56час. осуществил операцию по переводу с дебетовой банковской карты № с банковским счетом № на карту на имя ФИО4 на сумму 4000,00 рублей по номеру телефона +№, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 4000,00 рублей;

- 04.06.2024 в 03:07:03час., находясь в киоске, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, осуществил оплату за покупку товара на сумму 190,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 190,00 рублей;

- 04.06.2024 в 03:16:02час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 5050,00 рублей на карту Тинькофф Банка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 5050,00 рублей;

- 04.06.2024 в 03:17:22час. осуществил операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 64,00 рублей на карту Сбербанка, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 64,00 рублей.

При этом из общей суммы похищенных ФИО1 денежных средств потерпевшей подлежит исключению денежная сумма в размере 6500 рублей, поступившая на дебетовую банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в качестве зарплаты ФИО1 (09.05.2024 в 04:27:46час. в размере 1500 рублей, 31.05.2024 в 15:20:30 час. в размере 2500 рублей, 01.06.2024 в 15:08:31 в размере 2500 рублей).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 48 минут 03.06.2024 до 04 часов 03 минут 04.06.2024, действуя с единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с банковского счета, имея в распоряжении мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских карт: № с банковским счетом №, открытым 09.01.2020 в дополнительном офисе № 8615\0170 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, на имя Потерпевший №1; № с банковским счетом №, открытым 14.04.2020 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> на имя Потерпевший №1, в сумме 88237 рублей 49 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая факт осуществления им переводов денежных средств с кредитной и дебетовой банковских карт потерпевшей, не согласился с размером причиненного потерпевшей ущерба - 101237,49 рублей, поскольку в период совместного с потерпевшей проживания на дебетовую карту потерпевшей поступала его зарплата в размере 

<

данные изъяты>), денежные средства в размере 6500 рублей (операции по поступлению и переводу с дебетовой карты потерпевшей на карту ФИО8 04.06.2024 в 04:06:24 час.) принадлежат ему. Суду пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 приходилась ему сожительницей. В настоящее время с ней отношения не поддерживает. Действительно, как пояснила потерпевшая, чаще всего зарплату ему выплачивали наличными денежными средствами. Поскольку в организации, где он работал разнорабочим, практиковалось, чтобы не платить налоги, трудоустраивать на несколько дней по договору, который затем в одностороннем порядке расторгался, после чего зарплату выплачивали наличными денежными средствами. С потерпевшей он проживал по адресу: адрес. В период проживания совместного хозяйства с потерпевшей он не вел. Однако, вносил вклад в общий бюджет. В каком размере он вносил этот вклад сказать не может. Изначально он с потерпевшей пользовался одним телефоном, но в связи с тем, что они работали в разных местах, потерпевшая дала ему другой телефон. Он планировал совместно с потерпевшей пользоваться приложением Сбербанка, к которому был привязан номер телефона потерпевшей №. Доступ к мобильному приложению Сбербанка потерпевшей он имел, поскольку по просьбе потерпевшей он установил на ее телефон приложение Сбербанк-Онлайн, пароль тоже он установил. Он также имел доступ к телефонам потерпевшей. Имел возможность тратить деньги, находившиеся на карте потерпевшей. При этом он мог на свое усмотрение совершать мелкие покупки, однако, более крупные покупки совершались только по согласованию. Также кто-либо из его близких друзей мог взять в долг у него 1000-2000 рублей, о сумме долга и дате возврата он ставил в известность потерпевшую. Уведомления с приложения Сбербанк-Онлайн приходили и потерпевшей и ему на телефон. Когда он заходил в приложение, совершал операции, потерпевшей приходило смс-сообщение, если потерпевшая заходила в приложение, ему приходили смс-сообщения. Назвать сумму, в пределах которой он мог осуществлять приобретения без согласования с потерпевшей, не может, такую сумму они не обговаривали. Относительно произведенных им операций по списанию денежных средств с карт потерпевшей ни 03.06.2024, ни 04.06.2024 он с потерпевшей не советовался, совершил данные действия самовольно. Даты и суммы отражены в обвинительном заключении верно, за исключением зачисления на карту потерпевшей суммы в размере 6500 рублей и списания этой же суммы на карту ФИО8, поскольку это его деньги. Также пояснил, что 03.06.2024 после работы он встретился с потерпевшей и они пошли домой. Свой телефон он отнес в ремонт, у потерпевшей телефон «Redmi» был тоже сломан, поэтому он предложил его отремонтировать. Но знакомый не смог ему помочь с ремонтом телефона потерпевшей. Затем он встретился с Свидетель №1, после употребления с ним пива, он предложил приобрести наркотические средства. После он снял квартиру на ул.Сарыгина, заключив договор на имя Свидетель №1, расплатился за аренду квартиры с карты Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО35 ушел, он лег спать. Когда проснулся телефона потерпевшей не было. Свидетель №4 приходится знакомым ему и Свидетель №1 Свидетель №4 он осуществил перевод 30000 рублей, так как на карту Озон Банка на имя Свидетель №1 он не смог осуществить перевод денежных средств, поскольку эта операция блокировалась Сбербанком. Сколько было денег в тот момент на карте потерпевшей он не помнит, но их было достаточно для осуществления такого денежного перевода с учетом взимаемой комиссии. Он присутствовал при зачислении потерпевшей на дебетовую карту посредством банкомата денежных средств. Там не было 100000 рублей, сумма была меньше. Первые четыре перевода он осуществил ФИО35, затем переводил деньги на карты ФИО4, ФИО36, то есть осуществил несколько переводов денежных средств. Также он осуществлял покупку алкоголя. Он переводил денежные средства с кредитной карты Потерпевший №1 на дебетовую карту Потерпевший №1, а также другим лицам. В каком размере не помнит. Переводы денежных средств другим лицам он осуществлял примерно шесть раз. В частности, своей подруге ФИО37 он переводил денежные средства два раза по 2500 рублей. В содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 28-23), оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что он проживал с Потерпевший №1 по адресу: адрес около двух месяцев, работал на строительстве дороги по ул. ФИО5 по системе реновации. С момента, когда они стали проживать вместе с Потерпевший №1, она ему дала во временное пользование сотовый телефон Реалми С 31 в корпусе золотистого цвета. С данным телефоном он ходил месяц. Примерно 03.06.2024 он предложил Потерпевший №1 отремонтировать её сотовый телефон, так как у неё был сломан сенсорный экран, поскольку у него имеется знакомый, который занимается ремонтом сотовых телефонов. Потерпевший №1 согласилась, при этом передала ему свой сотовый телефон. Он знал пароль от находящегося в её мобильном телефоне приложения Сбербанк онлайн, гак как периодически она ему разрешала пользоваться её телефоном при оплате покупок в магазине. 03.06.2024 он взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пришел к своему знакомому ФИО34, проживающему по адресу: адрес квартиру знает визуально, телефон он ему отнес на адрес, по данному адресу ФИО34 руководит рабочим домом. ФИО34 сказал, что сотовый телефон ремонту не подлежит, предложил ему выпить немного пива, на что он согласился, при этом он пошел в магазин Ярче, расположенный на ул. Тухачевского, 12. При покупке пива он расплачивался телефоном через приложение Сбербанк онлайн с телефона Потерпевший №1 без её разрешения, при этом в магазине Ярче он приобрел продуктов и пива на сумму около 1250 рублей, затем вернулся к ФИО34 на адрес. Посидев немного, он ушел от ФИО34, пошел в сторону автовокзала по пр. Ленина в г. Кемерово. На остановке «Фабричная» он встретил знакомого Свидетель №1, с которым взяли шаурму в ларьке у дома 89 по пр. Ленина, рассчитывался снова он по приложению Сбербанк онлайн по телефону Потерпевший №1 О том, что он тратит деньги Потерпевший №1, он ему не говорил. С Свидетель №1 они на такси «Максим», которое он вызвал, поехали в сторону железнодорожного вокзала, расположенного на пр. Кузнецком, по пути они решили пробрести наркотические вещества. Свидетель №1 с кем-то по своему мобильному телефону списался, при этом спросил, есть ли адрес в районе железнодорожного вокзала, в этот момент они уже находились на пр. Ленина, 1. Через некоторое время Свидетель №1 ему сказал, что адрес, где находится наркотическое вещество, находится на пр. Московский, в районе железнодорожного вокзала ничего нет. При этом у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащий Потерпевший №1, для приобретения наркотических средств. В этот момент они с Свидетель №1 находились по адресу пр. Ленина 1, он перевел деньги в размере 30000 рублей с приложения Сбербанк онлайн с карты Потерпевший №1 на карту банка Тинькофф, принадлежащую Свидетель №4, проживающему на ул. Дзержинского, точного адреса он не знает. Деньги он перевел Свидетель №4 с тем условием, чтобы тот перевел данную сумму на карту Свидетель №1, так как у него была карта ОЗОН банка, напрямую Свидетель №1 он перевести не смог, так как Сбербанк заблокировал данный перевод. Он знал, что на карте Потерпевший №1 были деньги в размере около 100000 рублей. На такси ФИО16 они с Свидетель №1 поехали на пр. Московский, подняли наркотическое средство, после чего поехали на адрес, где сняли квартиру на втором этаже, номер квартиры он не помнит, квартиру сняли на двое суток. За квартиру денежные средства оплачивал Свидетель №1 с тех денег, которые ему перевел Свидетель №4, в свою очередь Свидетель №4 их он перевел с карты сожительницы Потерпевший №1 Находясь в квартире по адресу: адрес, он отдал телефон Потерпевший №1 Свидетель №1, при этом перевел с кредитной карты Потерпевший №1 на её дебетовую карту через приложение Сбербанк онлайн денежные средства в размере 20000 рублей, затем ещё 49000 рублей, при этом он сказал Свидетель №1 пин-код от Сбербанк онлайн, находящийся в телефоне Потерпевший №1 Свидетель №1 он не говорил, что тратит деньги сожительницы Потерпевший №1, ему он сказал, что это его деньги. Свидетель №1 сходил в магазин, приобрел продукты питания, алкоголь, данные продукты они с ним употребили, после чего легли спать. Дополнил, что они с Свидетель №1, находясь на адрес, заходили в магазин Красное и Белое, при этом они приобретали спиртное на сумму около 500 рублей. Свидетель №4 он также, находясь в состоянии сильного опьянения, переводил деньги в размере от 1000 рублей до 5000 рублей, переводил около семи раз разными суммами, все переводы были осуществлены в районе ул. Сарыгина. Также, находясь в съемной квартире на адрес, ему позвонила бывшая сожительница ФИО3, полных данных её он не помнит, так как они с ней проживали недолго, попросила у него денег, после чего также с карты Потерпевший №1 он перевел ФИО3 денежные средства в размере 4500 рублей. Также с карты Потерпевший №1 он переводил деньги Свидетель №1 на Озон банк разными суммами 4500 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей. Все переводы он совершал с кредитной карты Потерпевший №1 на её дебетовую, затем тратил по своему усмотрению. 

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал такие показания. Возникшие противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, объяснил длительностью прошедшего с того момента периода времени. Просил принимать во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования. Также просил исключить из исковых требований потерпевшей его заработную плату 

<

данные изъяты>, которую ему перечисляли на карту потерпевшей, возврат долга в размере 6500 рублей ФИО8, а также исключить из иска стоимость мобильных телефонов, так как данное дело выделено в отдельное производство. Остальные исковые требования признал. Подтвердил показания потерпевшей в той части, что поступившие к ней на дебетовую карту 03.06.2024 денежные средства в размере 1000 рублей от ФИО6 принадлежат ей, так как были перечислены ФИО6 в счет его (ФИО1) долга перед ней.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в части обстоятельств совершения преступления, с учетом уточнений в судебном заседании, так как данные показания подтверждены подсудимым, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимого, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с пятнадцатилетней дочерью. Примерно с середины апреля 2024г. по 03.06.2024 она проживала совместно с ФИО1, который официально нигде не работал, жил случайными заработками, зарплату ему выплачивали наличными денежными средствами ежедневно. 03.06.2024 около 17-00ч. – 18-00 ч. она отдала свой телефон марки «Redmi» с установленными в нем сим-картой «Теле2» с абонентским номером № и приложением «Сбербанк онлайн» ФИО1 для того, чтобы он отнес его своему другу в ремонт. Дебетовая карты с №№ и кредитная карта №№ остались у нее. На телефоне, который она отдала ФИО1, был установлен пароль, который ФИО1 знал, поскольку она разрешала ФИО1 ходить с ним в магазин и оплачивать приобретенные продукты. То есть Исаев мог пользоваться денежными средствами, находящимися на ее карте, с использованием ее сотового телефона, но только с ее разрешения. Через некоторое время после ухода ФИО1 она пошла в магазин, где ей сообщили, что на ее дебетовой карте недостаточно денежных средств. Кредитную карту на тот момент она не проверяла. Вернувшись домой, она перезвонила ФИО1 с другого телефона, тот сообщил ей, что приобрел пиво на ее деньги. Спустя примерно два часа ФИО1 на звонки уже не отвечал. Больше она ФИО1 не видела, на звонки он не отвечал. На следующий день 04.06.2024 около 17-00 час. она решила пойти в банкомат, поскольку на ее кредитной карте с лимитом в 200000 рублей находилось около 100000 рублей, о чем ФИО1 знал, поскольку она пополняла кредитную карту в его присутствии и он видел полученный после внесения ею денежных средств на кредитную карту остаток. Вставив в банкомат принадлежащую ей кредитную карту, она увидела, что на кредитной карте осталось 23,00 рубля. Банковскую карту она заблокировала 04 или 05 июня 2024, 05.06.2024 она обратилась с заявлением о преступлении в полицию. В дальнейшем она единожды встретилась с ФИО1, у которого забрала ключи от своей квартиры, ФИО1 обещал вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства, телефоны не вернул. Пояснила, что поступлений денежных средств на ее карту, о которых ей не было бы известно, не могло быть. Денежные средства ФИО1 не могли поступать на ее банковскую карту. При этом пояснила, что ФИО8 ей не знаком, ей неизвестно от кого поступили 04.06.2024 на ее банковскую карту денежные средства в размере 6500 рублей. Денежные средства в размере 10383 рублей являются социальными выплатами на ее ребенка, поступают ей на банковскую карту 3 числа ежемесячно. Поступившие к ней на дебетовую карту 03.06.2024 денежные средства в размере 1000 рублей от ФИО6 принадлежат ей, так как были перечислены ФИО6 в счет долга перед ней ФИО1, который занимал у нее 1000 рублей. Относительно поступления на ее дебетовую карту денежных средств 09.05.2024 в размере 1500 рублей, 31.05.2024 – 2500 рублей от ФИО6, 01.06.2025 – 2500 рублей от ФИО6 пояснить ничего не смогла. Также не смогла ничего пояснить относительно остатка денежных средств на ее дебетовой карте. ФИО1 характеризует за период их совместного проживания с положительной стороны. На исковых требованиях в размере 101237,49 рублей настаивает в полном объеме. До настоящего времени причиненный ущерб ей не возмещен. Причиненный ущерб в размере 101237,49 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составлял 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время не трудоустроена, кроме того, она получает пенсию по потере кормильца на несовершеннолетнюю дочь в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую воспитывает одна, поскольку ее отец умер, также в результате совершенных подсудимым действий у нее имеются кредитные обязательства, и она несет расходы по оплате коммунальных платежей. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он подрабатывал на стройке разнорабочим в организации «ЭЛТЕРА», которая была расположена по ул. Трофимова в г. Кемерово, точный адрес он не помнит, где также в начале июня 2024 года разнорабочим подрабатывал ФИО1 Между ними сложились рабочие отношения, где и с кем тот проживал, ему неизвестно. В первых числах июня 2024 года, более точную дату он назвать затрудняется, ему на мобильный телефон с неизвестного номера позвонил ФИО1 и попросил о помощи, а именно в том, чтобы перевести денежные средства на его банковскую карту, снять их в банкомате и отдать ему. ФИО1 пояснил, что сам он не может этого сделать, поскольку потерял банковскую карту. Он согласился помочь ФИО1, они договорились встретиться у его дома у четвертого подъезда. Встретившись возле его дома у четвертого подъезда, точную дату не помнит, но было времени после 21-00 часа, в руках у ФИО1 он увидел мобильный телефон, марку и цвет он не заметил, при помощи которого ФИО1, используя мобильное приложение, какого банка он не знает, попытался перевести денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ОЗОН банка, однако перевод он не смог осуществить, после чего по его рекомендации перевел денежные средства его другу Свидетель №4, проживающему по ул. Дзержинского в г. Кемерово. При этом предварительно он позвонил Свидетель №4 и спросил, может ли он помочь в переводе денежных средств, на что Свидетель №4 согласился, после чего ФИО1 перевел денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту Свидетель №4, какого банка, он на данный момент не помнит. После чего Свидетель №4 перевел указанные денежные средства на его банковскую карту ОЗОН банка, затем по просьбе ФИО1 часть денежных средств он перевел на указанные ФИО1 банковские карты, для какой цели, ему неизвестно. Часть денежных средств около 15000 рублей он снял посредством банкомата, в каком именно банкомате они снимали денежные средства, он не помнит. Денежные средства затем он передал ФИО1 Его банковская карта и мобильный телефон, где было установлено приложение банка, он в дальнейшем утерял, выписку предоставить не может, поскольку пароль от приложения он забыл, банковскую карту заблокировал и еще не восстановил. В течение вечера он с ФИО1 распивал спиртные напитки, а именно пиво, которое приобретал ФИО1, расплачиваясь посредством приложения, установленного в находившемся при нем мобильном телефоне. О принадлежности денежных средств, которые переводил и тратил ФИО1, ему ничего неизвестно, он думал, что это его денежные средства. Несколько раз ФИО1 при нем общался со своей сожительницей по телефону, он в разговоры не вникал, помнит, что он обещал ей скоро приехать. В ночное время в районе Пионерского бульвара в г. Кемерово они с ним попрощались, куда направился ФИО1, он ему не пояснял. В сентябре 2024 года ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему и стало известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за кражу денежных средств, и попросили приехать в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово для дачи показаний по вышеописанным им обстоятельствам. Обстоятельства того, чтобы ему ФИО1 передавал находившийся при нем мобильный телефон, при помощи которого он производил оплату в магазине, он не припомнит. События того дня он помнит не очень хорошо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, какие-то обстоятельства он просто может не помнить. Возможно, он находился в какой-то квартире с ФИО1 в тот день, но он этого не помнит, и он не совершал покупки, используя приложение телефона, находившегося при нем. (т.1 л.д.146-149)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.09.2024 в дневное время, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, представился и предложил принять участие в качестве участвующего лица в ходе проверки показаний на месте, на что он согласился, и проследовал к входу Центрального районного суда г. Кемерово по ул. Николая Островского, 12. Там стояли следователь, подозреваемый ФИО1, защитник, и второе участвующее лицо. После того, как следователь разъяснила всем права и порядок производства следственного действия, все участники следственного действия по указанию ФИО1 на служебном автомобиле, марки которой он не помнит, по указанию ФИО1, направились в сторону магазина «Меркурий», расположенного по пр. Кузнецкий, 82 «а». Подъехав к магазину, ФИО1 сказал, что необходимо выйти из автомобиля и проследовать к павильону «Подорожник», расположенному по пр. Ленина, 2 к. 1, где ФИО1 указал на павильон «Подорожник», пояснив, что именно здесь он осуществлял покупки через приложение телефона. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО1 сели в служебный автомобиль и проехали к дому 58 к. 1 по ул. Мичурина г. Кемерово, где ФИО1 указал на магазин «Бристоль», пояснил, что в данном магазине он осуществлял покупку через мобильное приложение, на какую сумму не помнит. После этого все участники следственного действия по указанию ФИО1 сели в служебный автомобиль и выдвинулись к торговому центру «Лига», расположенному по ул. ФИО5, 11. Там ФИО1 указал на магазин «Ярче», пояснив, что в нем осуществлял покупки, оплачивая при помощи мобильного приложения сотового телефона. Далее ФИО1 пояснил, что всем необходимо пройти вдоль дома № 11 по ул. ФИО5, после чего он указал на филиал «Сбербанка», и сказал, что в данном отделении «Сбербанка» он перевел денежные средства на банковскую карту неизвестного ему парня, который в этом офисе через банкомат снял денежные средства на сумму 6500 рублей и передал ФИО1 Также ФИО1 пояснил, что это была последняя осуществленная им операция. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО1 сели в служебный автомобиль и проехали на пр. Ленина. 87/1. где ФИО1 указал на павильон «Шашлычный дворик», пояснив, что в нем он также осуществлял покупку, на какую сумму не помнит. После этого по указанию ФИО1 все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проехали к магазину «Ярче» по ул. Тухачевского, 16 в г. Кемерово, где, как пояснил ФИО1, он также осуществлял покупки, оплачивая мобильным приложением телефона. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО1 сели в служебный автомобиль и проехали к пр. Октябрьский, 46, где по указанию ФИО1, подъехав к указанному адресу, все участники следственного действия вышли из автомобиля и по указанию ФИО1 проследовали к аптеке, при этом ФИО1 указал, что здесь он также осуществлял покупку, оплачивая через мобильное приложение. (т. 1 л.д. 150-152)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 03.06.2024 он находился дома, когда в вечернее время ему позвонил его хороший знакомый Свидетель №1 и попросил оказать помощь в переводе денежных средств, на что он дал свое согласие. Он пояснил, что ему поступят денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф Банка» в размере 30000 рублей, которые ему необходимо будет перевести на банковскую карту ОЗОН Банка, принадлежащую ФИО19 03.06.2024 в 22 часов 27 минут ему на банковскую карту поступил денежный перевод на сумму 30000,00 рублей от ФИО15 Д. После чего поступившие на его карту денежные средства он перевел Свидетель №1 Для какой цели это было сделано, ему неизвестно. Кому принадлежали указанные денежные средства ему неизвестно. (т. 2 л.д. 5-7)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в киоске «IP Agadadashev А.М.» по адресу: 

<

...>, в киоске имеется касса, у которой имеется возможность наличной оплаты, а также имеется терминал для оплаты безналичным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода PIN-кода. Терминал для оплаты привязан к адресу: 

<

...>, почему так, она не знает. Поясняет, что на чеках оплаты будет числиться адрес: 

<

...>, а не адрес: 

<

...>. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что 03.06.2024 в 15 часов 18 минут и в 15 часов 54 минуты, в их киоске расплачивались похищенной банковской картой, может пояснить, что ни чеков, ни записей с камер видеонаблюдения за указанный период времени не сохранилось. (т. 2 л.д. 123)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в киоске по адресу: 

<

...>, в киоске имеется касса, у которой имеется возможность наличной оплаты, а также имеется терминал для оплаты безналичным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода PIN-кода. Терминал для оплаты привязан к адресу: 

<

...>, почему так, она не знает. Поясняет, что на чеках оплаты будет числиться адрес: 

<

...>, а не адрес: 

<

...>. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что 04.06.2024 в 01 часов 12 минут в киоске расплачивались похищенной банковской картой, может пояснить, что ни чеков, ни записей с камер видеонаблюдения за указанный период времени не сохранилось. (т. 2 л.д. 129)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в кафе «Подорожник» по адресу: 

<

...>, в кафе имеется терминал для безналичной оплаты товаров, а именно путем прикладывания банковской карты или мобильного телефона с функцией NFC к терминалу без ввода PIN-кода. Терминал для оплаты привязан к адресу: 

<

...>, ТЦ «Меркурий», почему так, она не знает. Поясняет, что на чеках оплаты будет отражаться адрес: 

<

...>, а не адрес: 

<

...>. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что 03.06.2024 в 18 часов 29 минут в киоске расплачивались похищенной банковской картой, может пояснить, что ни чеков, ни записей с камер видеонаблюдения за указанный период времени не сохранилось. (т. 2 л.д. 145)

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом выемки от 21.06.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписки по счету ПАО «Сбербанк», (т. 1 л.д. 86-88)

- протоколом осмотра документов от 01.08.2024, согласно которому осмотрены: 1) выписка по номеру дебетовой карты №, привязанной к номеру счета № за период с 03.06.2024 по 05.06.2024, владельцем карты является ФИО13 Д., согласно которой установлены следующие перечисления (время московское): 03.06.2024 перевод Тинькофф на сумму 1010,00 рублей; 03.06.2024осуществлено пополнение счета на сумму +10383,00 рублей социальные выплаты; 03.06.2024 осуществлен перевод Сбербанк онлайн с платежного счета с карты **9672 на сумму +12 300,00 рублей В. ФИО14; 03.06.2024 осуществлен взнос наличных через АТМ на сумму +49 000,00 рублей через устройство 60079051; 03.06.2024 осуществлена покупка на сумму 448,00 рублей Вальдберриз; 03.06.2024 осуществлена бесконтактная покупка на сумму 487,33 рублей в магазине Красное и Белое; 03.06.2024 перевод на карту Потерпевший №1 № на сумму 70 000,00 рублей; 03.06.2024 перевод на карту Потерпевший №1 № на сумму 150,00 рублей; 03.06.2024 перевод на карту Потерпевший №1 № на сумму 20,00 рублей; 03.06.2024 перевод с карты № С. ФИО6 на сумму 1000,00 рублей; 03.06.2024 бесконтактная покупка SP AGADADASHEV AF.M. на сумму 58,00 рублей; 03.06.2024 перевод с кредитной карты Д. ФИО13 № через Сбербанк Онлайн на сумму 5000,00 рублей; 03.06.2024 перевод Тинькофф на сумму 3535,00 рублей; 03.06.2024 бесконтактная покупка на сумму 318,00 рублей IP DZHABBAROV R.I.; 03.06.2024 покупка на сумму 120,00 рублей ИП ФИО38; 03.06.2024 перевод на сумму 1000,00 рублей на карту ОЗОН Банка; 03.06.2024 перевод с кредитной карты Д. ФИО13 № через Сбербанк Онлайн на сумму 6 000,00 рублей; 03.06.2024 перевод Тинькофф на сумму 4 500,00 рублей на карту ОЗОН Банка; 03.06.2024 перевод на карту № Т. ФИО2 на сумму 168,00 рублей; 03.06.2024 покупка Аптека по GR на сумму 60,00 рублей; 03.06.2024 перевод с кредитной карты Д. ФИО13 № через Сбербанк Онлайн на сумму 1 000,00 рублей; 03.06.2024 перевод на карту ОЗОН Банка на сумму 3 000 рублей; 03.06.2024 Магнит покупка на сумму 469,99 рублей; 03.06.2024 платеж через Сбербанк онлайн на сумму 400,00 рублей; 03.06.2024 перевод с кредитной карты Д. ФИО13 № через Сбербанк Онлайн на сумму 500,00 рублей; 03.06.2024 перевод на сумму 500,00 рублей на карту ОЗОН Банка; 03.06.2024 перевод с кредитной карты Д. ФИО13 № через Сбербанк Онлайн на сумму 20000,00 рублей; 03.06.2024 перевод с кредитной карты Д. ФИО13 № через Сбербанк Онлайн на сумму 15 000,00 рублей; 03.06.2024 перевод Тинькофф на сумму 30 300,00 рублей; 03.06.2024 покупка Меркурий на сумму 52,00 рублей; 03.06.2024 перевод на платежный счет **8951 на сумму 2 000,00 рублей Ш. ФИО3; 03.06.2024 покупка на сумму 449,00 рублей IP ABDULLAEV; 04.06.2024 перевод Тинькофф Банка на сумму 1 717, 00 рублей; 04.06.2024 перевод с кредитной карты Д. ФИО13 № через Сбербанк Онлайн на сумму 5000,00 рублей; 04.06.2024 перевод на сумму 2525,00 рублей на карту Тинькофф Банка; 04.06.2024 перевод на сумму 1515,00 рублей на карту Тинькофф Банка; 04.06.2024 покупка на сумму 394,00 рублей по ул. ФИО9, 136; 04.06.2024 перевод на сумму 252,50 рублей на карту Тинькофф Банка; 04.06.2024 перевод с кредитной карты Д. ФИО13 № через Сбербанк Онлайн на сумму 15 000,00 рублей; 04.06.2024 через Сбербанк онлайн перевод на карту № на сумму 4000,00 рублей в адрес Г. ФИО12; 04.06.2024 через Сбербанк онлайн перевод на платежный счет на сумму 2 500,00 рублей на карту **8951 Ш. ФИО3; 04.06.2024 через Сбербанк онлайн перевод на карту № на сумму 4000,00 рублей в адрес Г. ФИО12; 04.06.2024 покупка на сумму 190,00 рублей IP ABDULLAEV; 04.06.2024 перевод на сумму 5 050,00 рублей на карту Тинькофф Банка; 04.06.2024 платеж Сбербанк онлайн на сумму 64,00 рублей; 04.06.2024 поступление на сумму 6 500,00 рублей с карты Тинькофф банка; 04.06.2024 через Сбербанк онлайн перевод на платежный счет на сумму 6500,00 рублей на карту **9636 М. ФИО8; 2) выписка по номеру кредитной карты **** 3701 за период с 03.06.2024 по 04.06.2024, согласно которой установлены следующие перечисления (время московское): 03.06.2024 в 14:47час. перевод на карту № через мобильный банк на сумму 70 000,00 рублей; 03.06.2024 в 14:48час. перевод на карту № на сумму 150,00 рублей; 03.06.2024 в 14:48час. перевод на карту № на сумму 20,00 рублей; 03.06.2024 в 15:32 час. перевод на карту № на сумму 5 000,00 рублей; 03.06.2024 в 16:33 ч. перевод на карту № на сумму 6 000,00 рублей; 03.06.2024 в 17:10:51ч. перевод на карту № на сумму 1 390,00 рублей, с учетом вычета комиссии 390 рублей, списание составляет 1 000 рублей; 03.06.2024 в 17:41 час. покупка Кемерово Бристоль на сумму 284,45 рублей; 03.06.2024 в 17:53 час. списание с карты на карту через мобильный банк на карту № на сумму 890,00 рублей, с учетом вычета комиссии 390 рублей, списание составляет 500 рублей; 03.06.2024 в 18:08:46ч. списание с карты на карту через мобильный банк на карту № на сумму 20 600,00 рублей, с учетом вычета комиссии 600 рублей, списание составляет 20000 рублей; 03.06.2024 в 18:10ч. списание с карты на каргу через мобильный банк на карту № на сумму 15 450,00 рублей, с учетом вычета комиссии 450 рублей, списание составляет 15 000 рублей; 03.06.2024 в 22:55ч. списание с карты на карту через мобильный банк на карту № на сумму 20600,00 рублей, с учетом вычета комиссии 600 рублей списание составляет 20 000 рублей; 03.06.2024 в 23:05ч. платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 1 200,00 рублей; 04.06.2024 в 00:03ч. платеж с карты через Сбербанк онлайн на сумму 400,00 рублей;? 04.06.2024 в 00:13 ч.списание с карты на карту через мобильный банк на карту № Потерпевший №1 на сумму 5 390,00 рублей, с учетом вычета комиссии 390 рублей списание составляет 5 000 рублей; 04.06.2024 в 00:52:07ч. списание с карты на карту через мобильный банк на карту № на сумму 4390,00 рублей, с учетом вычета комиссии 390 рублей, списание составляет 4 000 рублей; 04.06.2024 в 01:24:00ч. списание с карты на карту через мобильный банк на карту № на сумму 15450,00 рублей, с учетом вычета комиссии 450 рублей списание составляет 15 000 рублей; 04.06.2024 в 16:09ч. бесконтактная покупка Бристоль на сумму 161,07 рублей; тем самым сумма списаний с кредитной карты составила 93270 рублей; 3) выписка по номеру кредитной карты **** 3701 за период с 05.05.2024 по 03.06.2024, согласно которой установлены те же перечисления в период с 03.06.2024 по -04.06.2024 (время московское), что и в предыдущей выписке, (т.1 л.д.92-97)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2024, согласно которому участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле выехали от здания Центрального районного суда г.Кемерово в сторону магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

...>. Где ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к павильону «Подорожник», расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указав на павильон, пояснил, что именно здесь он осуществил покупки через приложение телефона. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО1 на служебном автомобиле проехали к доме №58/1 по ул.Мичурина в г.Кемерово, где ФИО1 указал на магазин «Бристоль», пояснив, что в данном магазине он осуществил покупку через мобильное приложение, на какую сумму не помнит. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО1 сели в служебный автомобиль и проехали в ТЦ «Лига», расположенный по ул.ФИО5, 11, где ФИО1 указал на магазин «Ярче», пояснив, что в данном магазине осуществлял покупки, оплачивая при помощи мобильного приложения сотового телефона. Затем по указанию ФИО1 проследовали вдоль дома №11 по ул.ФИО5, где он указал на офис ПАО «Сбербанк», пояснив, что здесь он перевел денежные средства на банковскую карту неизвестного ему парня, который в этом офисе через банкомат снял денежные средства в размере 6500 рублей и передал ему. Это была последняя осуществленная им операция. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО1 на служебном автомобиле проехали на пр.Ленина, 87/1, где ФИО1 указал на павильон «Шашлычный дворик», пояснив, что в нем он также осуществлял покупку, на какую сумму не помнит. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО1 на служебном автомобиле проехали к магазину «Ярче», расположенному по адресу: 

<

...>, где, как пояснил ФИО1, он осуществил покупки, оплачивая мобильным приложением телефона. После этого все участники следственного действия по указанию ФИО1 на служебном автомобиле проехали на пр.Октябрьский, 46 и проследовали к аптеке «Мирт», где ФИО1 пояснил, что здесь он осуществил покупку через мобильное приложение. (т.1 л.д.116-126)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024, согласно которому осмотрено помещение филиала ПАО «СберБанка», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагаются три банкомата с номерами 10943261, 10943260, 10943262, (т.1 л.д.177-184)

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен диск CD-R с выписками по номеру карты №, привязанной к счету № за период с 01.04.2024 по 05.06.2024, а также по номеру карты №, привязанной к счету № за период с 01.04.2024 по 05.06.2024: 1) при открытии файла ANSWER_REQUEST_№ отображаются данные, предоставленные ПАО «Сбербанк» по номеру карты №, привязанной к счету № за период с 01.04.2024 по 05.06.2024, владельцем карты является Потерпевший №1. Согласно банковской выписке установлены следующие перечисления: 31.05.2024 в 15:20:30 осуществлен перевод на карту с карты через мобильный банк на сумму 2 500,00 рублей от ФИО6 по номеру телефона +№, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ФИО6 ей не знаком, не может ничего пояснить по данному поступлению денежных средств на ее карту; 01.06.2024 в 15:08:31 осуществлен перевод на карту с карты через мобильный банк на сумму 2 500,00 рублей от ФИО6 по номеру телефона +№, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ФИО6 ей не знаком, не может ничего пояснить по данному поступлению денежных средств на ее карту; 03.06.2024 в 06:01:59 осуществлен платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 1 010,00 рублей на карту Тинькофф Банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 06:21:42 осуществлено пополнение счета на сумму 10 383,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства являются пенсией по потере кормильца; 03.06.2024 в 10:43:31 осуществлен перевод на карту с карты через мобильный банк на сумму 12 300,00 рублей от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по номеру телефона +№, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства ей перевела ФИО20 в счет возврата своего долга; 03.06.2024 в 13:29:29 осуществлен взнос наличных через АТМ на сумму 49 000,00 рублей через устройство 60079051 по пр. Ленина, 120, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства внесла через кассу она сама; 03.06.2024 в 13:56:40 осуществлена покупка на сумму 448,00 рублей место Подольск, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она совершила вместе с ФИО1, осуществив покупку в Вальдберис; 03.06.2024 в 14:07:32 осуществлена бесконтактная покупка на сумму 487,33 рублей по ул. ФИО9, 151, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию они совершили с ФИО1 вместе; 03.06.2024 в 14:47:13 осуществлено списание с карты на карту Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 70 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию совершила она сама; 03.06.2024 в 14:48:13 списание комиссии за перевод на сумму 150,00 рублей; 03.06.2024 в 14:48:41 списание комиссии за перевод на сумму 20,00 рублей; 03.06.2024 в 15:09:43 осуществлен перевод на карту с карты через мобильный банк на сумму 1 000,00 рублей от ФИО6 по номеру телефона +№ участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ФИО6 ей не знаком, не может ничего пояснить по данному поступлению денежных средств на ее карту: 03.06.2024 в 15:18:57 бесконтактная покупка на сумму 58,00 рублей по ул. Тухачевского, 16, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 15:32:23 осуществлено списание с карты на карту Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 5 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала, перевод с кредитной карты; 03.06.2024 в 15:33:27 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 3 535,00 рублей на карту Тинькофф Банка, участвующая в ходе?осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 15:36:39 бесконтактная покупка на сумму 318,00 рублей по адресу: Кемерово, Телецентр, строение 1, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, ”0 данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 15:54:04 покупка на сумму 120,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 16:29:11 списание перевода с карты банка через СБП на сумму 300,00 рублей на карту ОЗОН Банка; участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 16:33:02 перевод на карту с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 6 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала, перевод с кредитной карты; 03.06.2024 в 16:34:15 списание перевода с карты Банка через СПБ на сумму 4500,00 рублей на карту ОЗОН Банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 16:53:15 списание с карты на карту по операции через мобильный Танк в адрес ФИО2 по номеру телефона +№ на сумму 168,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 17:04:08 покупка POS TY Сбербанка на сумму 60,00 рублей в аптеке по пр. Октябрьскому, 74, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 17:10:51 перевод на карту с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 1 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала, перевод с кредитной карты; 03.06.2024 в 17:11:54 списание перевода с карты Банка через СБП на сумму 3 000 рублей на карту ОЗОН Банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 17:20:54 покупка на сумму 469,99 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 17:30:57 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 400,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 17:53:53 перевод на карту с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 500,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала, перевод с кредитной карты, перевод с кредитной карты; 03.06.2024 в 17:55:17 списание перевода с карты Банка через СБП на сумму 500,00 рублей на карту ОЗОН Банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 18:08:46 перевод на карту с карты Потерпевший №1 через Мобильный банк на сумму 20 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала, перевод с кредитной карты; 03.06.2024 в 18:10:36 перевод на карту с карты Потерпевший №1 через Мобильный банк на сумму 15 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала, перевод с кредитной карты; 03.06.2024 в 18:27:45 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 30300,00 рублей на карту Тинькофф Банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 18:29:59 покупка POS TY Сбербанка на сумму 52,00 рублей Меркурий по пр. Ленина, стр. 2, участвующая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 21:31:38 списание с карты на карту через мобильный банк на сумму?2000,00 рублей в адрес ФИО3 по номеру телефона +№, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 22:44:59 покупка POS TY Сбербанка на сумму 449,00 рублей по ул.ФИО5, стр. 9, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 00:01:19 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 1 717,00 рублей на карту Тинькофф Банка, участвующая в ходе смотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 00:13:03 перевод на карту с карты Потерпевший №1 через Мобильный банк на сумму 5 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что санную операцию она не совершала, перевод с кредитной карты; 04.06.2024 в 00:13:46 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 2 525,00 рублей на карту Тинькофф Банка, участвующая в ходе смотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 00:20:36 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 1 515,00 рублей на карту Тинькофф Банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 01:12:24 бесконтактная покупка POS TY Сбербанка на сумму 394,00 рублей по ул. ФИО9, 136, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 01:21:13 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 252,50 рублей на карту Тинькофф Банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 01:24:01 перевод на карту с карты Потерпевший №1 через Мобильный банк на сумму 15 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала, перевод с кредитной карты; 04.06.2024 в 01:33:57 списание с карты на карту через мобильный банк на сумму 4 000,00 рублей в адрес ФИО4 по номеру телефона +№; участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 02:46:27 списание с карты на карту через мобильный банк на сумму 2500,00 рублей в адрес ФИО3 по номеру телефона +№; участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 02:53:56 списание с карты на карту через мобильный банк на сумму 4 000,00 рублей в адрес ФИО4 по номеру телефона +7№, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 03:07:03 покупка POS TY Сбербанка на сумму 190,00 рублей по ул. ФИО5, стр. 9, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 03:16:02 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 5 050,00 рублей на карту Тинькофф Банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 03:17:22 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 64,00 рублей на карту Сбербанка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 03:50:13 поступление на сумму 6 500,00 рублей с карты Тинькофф банка, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 04:03:06 с карты на карту по операции через мобильный?банк на сумму 6500,00 рублей в адрес ФИО8 по номеру телефона +№, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 2) при открытии файла ANSWER _REQUEST_№ отображаются данные, предоставленные от банка ПАО «Сбербанк» по номеру карты №, привязанной к счету № за период с 01.04.2024 по 05.06.2024, владельцем карты является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно банковской выписки установлены следующие перечисления: 03.06.2024 в 14:47:14 перевод на карту № с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 70 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию совершала она; 03.06.2024 в 14:48:13 перевод на карту № с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 150,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 14:48:41 перевод на карту № с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 20,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 15:32:22 перевод на карту № с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 5 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024в 15:32:22 плата за перевод на карту с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 390,00 рублей; 03.06.2024 в 16:33:02 перевод на карту № с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 6 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024в 16:33:02 плата за перевод на карту с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 390,00 рублей; 03.06.2024 в 17:10:51 перевод на карту № с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 1 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024в 17:10:51 плата за перевод на карту с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 390,00 рублей; 03.06.2024в 17:41:21 бесконтактная покупка на сумму 284,45 рублей по адресу: 

<

...> стр. 277, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию совершала она посредством банковской карты; 03.06.2024 в 17:53:53 списание с карты на карту через мобильный банк на карту № Потерпевший №1 на сумму 500,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 18:08:46 списание с карты на карту через мобильный банк на карту № Потерпевший №1 на сумму 20 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 18:08:46 плата за перевод на карту с карты Потерпевший №1 через мобильный банк на сумму 600,00 рублей; 03.06.2024 в 18:10:36 списание с карты на карту через мобильный банк на карту № Потерпевший №1 на сумму 15 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 22:55:53 списание с карты на карту через мобильный банк на карту ФИО4 на сумму 20 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 03.06.2024 в 22:55:53 плата за перевод на карту с карты через мобильный банк на сумму 600,00 рублей; 03.06.2024 в 23:05:11 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 1 200,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 00:03:08 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой билинговой технологии на сумму 400,00 рублей; участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 00:13:03 списание с карты на карту через мобильный банк на карту А 2202 2005 7345 8039 Потерпевший №1 на сумму 5 000,00 рублей, участвующая в ходе смотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 00:13:03 плата за перевод на карту с карты через мобильный банк на сумму 390,00 рублей; 04.06.2024 в 00:52:07 списание с карты на карту через мобильный банк на карту ФИО4 на сумму 4000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 00:52:07 плата за перевод на карту с карты через мобильный банк на сумму 390,00 рублей; 04.06.2024 в 01:24:00 списание с карты на карту через мобильный банк на карту № Потерпевший №1 на сумму 15 000,00 рублей, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала; 04.06.2024 в 01:24:00 плата за перевод на карту с карты через мобильный банк на сумму 450,00 рублей; 04.06.2024 в 16:09:58 бесконтактная покупка на сумму 161,07 рублей по адресу: 

<

...> стр. 277, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она совершала посредством банковской карты. (т.1 л.д.185-195)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 12.09.2024, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее проживала с подозреваемым ФИО1 в мае 2024г. около месяца, на данный момент ни в каких отношениях с ним не состоит. При совместном проживании они с ФИО1 совместного хозяйства не вели, совместного бюджета у них не было. Денежные средства, в том числе на погашение кредита, ФИО1 ей не давал, иногда покупал продукты. Ей не было известно о том, что ФИО1 переводит на ее карту заработную плату, узнала об этом, когда увидела выписку со счета из банка. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждает, ранее он был с ней знаком, в настоящее время находится с ней в хороших отношениях. Периодически он давал Потерпевший №1 денежные средства, в каких суммах не помнит. Периодически на карту Потерпевший №1 от его работодателя поступала его зарплата в размере около 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. (т.1 л.д.221-225)

- протоколом осмотра документов от 12.09.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: - сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.09.2024; - справка по уголовному делу, согласно которой было установлено, что руководитель компании ООО «Элтерра» ФИО6 перечислял на банковскую карту Потерпевший №1 заработную плату ФИО1 31.05.2024 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 01.06.2024 - 

<

данные изъяты> рублей, 03.06.2024 - 

<

данные изъяты> рублей, более переводов не было в связи с тем, что ФИО1 был уволен; Свидетель №4 на счет ФИО1 перевел денежные средства в размере 30000 рублей, которые он в дальнейшем перевел на карту ФИО21; - скриншот банковского перевода от 03 июня в 22:27 часов о поступлении ФИО15 Д. от ФИО15 Д. денежных средств на сумму 30000 рублей,, скриншот банковских переводов ФИО13 Д. 31 мая на сумму 2500 рублей, 01 июня на сумму 2500 рублей, 03 июня на сумму 1000 рублей, (т. 2 л.д. 13-16, 8-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, согласно которому осмотрено помещение киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагается терминал для бесконтактной оплаты товаров, (т. 2 л.д. 124-128)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, согласно которому осмотрено помещение киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагается терминал для бесконтактной оплаты товаров, (т. 2 л.д. 130-134)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лоза» расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагается терминал для бесконтактной оплаты товаров, (т. 2 л.д. 135-139)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, согласно которому осмотрено помещение «Аптеки №2» расположенной по адресу: 

<

...>, в которой располагается терминал для бесконтактной оплаты товаров, (т. 2 л.д. 140-144)

- протоколом осмотра места происшествии от 05.10.2024, согласно которому осмотрено помещение кафе «Подорожник», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагается терминал для бесконтактной оплаты товаров, (т. 2 л.д. 146-150)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, согласно которому осмотрено помещение киоска, расположенного по адресу: 

<

...>. 9, в котором располагается терминал для бесконтактной оплаты товаров, (т. 2 л.д. 151-154)

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2024, согласно которому осмотрен диск CD-R с выпиской по номеру карты №, привязанному к номеру счета 40№ за период с 01.04.2024 по 05.06.2024, а также выпиской по номеру карты 2202 №, привязанному к номеру счета 40№ за период с 01.04.2024 по 05.06.2024, (т. 2 л.д. 155-170)

- протоколом осмотра документов от 20.11.2024, согласно которому осмотрены банковские выписки по номеру карты №, привязанному к номеру счета 40№ за период с 03.06.2024 по 06.06.2024, протокол осмотра от 06.10.2024, протокол осмотра места происшествия от 11.09.2024, установлено, что последняя неправомерная операция по хищению был совершена по адресу: 

<

...>, (т. 3 л.д. 25-28)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) выписка по номеру дебетовой карты № привязанной к номеру счета 40№ за период с 03.06.2024 по 05.06.2024, выписка по номеру кредитной карты **** 3701 за период с 03.06.2024 по 04.06.2024, выписка по номеру кредитной карты **** 3701 за период с 05.05.2024 по 03.06.2024 (т.1 л.д.98, 99-106); 2) диск CD-R с выписками по банковским картам №, № (т.1 л.д.196, 198); 3) результаты оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.17-18, 8-12); 4) ответ ПАО «Сбербанк» от 20.11.2024 (т.3 л.д.29, 23-24).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, с учетом уточнений в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013. Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления, однако, не может согласиться с предъявленным подсудимому обвинением в части квалификации его действий как кража в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из описания преступного деяния, ФИО1 похитил со счетов кредитной и дебетовой банковских карт потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом из данного описания не следует, что подсудимый совершил указанное деяние в отношении электронных денежных средств, и доказательств относительно хищения электронных денежных средств не приведено. 

При таких обстоятельствах обвинение ФИО1 в совершении кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) является излишним, как не подтвержденное установленными обстоятельствами преступного деяния и доказательствами по делу, его действия следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак - совершение кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подлежит исключению из квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Также суд считает, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание об осуществлении ФИО1 операции по переводу денежных средств с кредитной банковской карты № с банковским счетом № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № 03.06.2024 в 14:48:13 час. в сумме 150,00 рублей и 03.06.2024 в 14:48:41час. в сумме 20,00 рублей, поскольку как следует из выписок по счету кредитной банковской карты № с банковским счетом № и дебетовой банковской карты № с банковским счетом № (т.1 л.д.99-106, 185-193) денежные средства в размере 150,00 рублей и 20,00 рублей являются комиссией банка за перевод Потерпевший №1 себе на карту денежных средств в размере 70000,00 рублей, перечислены с ее дебетовой карты № на ее кредитную карту №, умыслом ФИО1 на хищение не охватывались.

Также из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание об осуществлении ФИО1 04.06.2024 в 04:03:06час. операции по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через мобильный банк «Сбербанк онлайн» на карту на имя ФИО8 по номеру телефона +№ на сумму 6500, 00 рублей, поскольку как следует из выписки по счету дебетовой банковской карты № с банковским счетом № (т.1 л.д. 193) 04.06.2024 в 03:50:13час. на дебетовую карту потерпевшей с карты Тинькофф Банка поступили денежные средства в размере 6500 рублей, 04.06.2024 в 04:03:06час. осуществлено списание с дебетовой карты потерпевшей через мобильный банк на банковскую карту ФИО8 денежных средств в размере 6500 рублей, то есть на карте потерпевшей указанная сумма находилась незначительное время (13 минут). Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании ФИО8 ей незнаком, пояснить что-либо относительно поступления на ее карту 04.06.2024 денежных средств в размере 6500 рублей не смогла. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 6500 рублей принадлежат ему. Поскольку устранить сомнения в виновности подсудимого к краже указанных денежных средств в размере 6500 рублей в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, считает необходимым толковать данные сомнения в пользу подсудимого, то есть, принимая во внимание показания подсудимого, считать денежные средства в размере 6500 рублей принадлежащими подсудимому.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому размера причиненного потерпевшей ущерба (101237,49 рублей) сумму в размере 6500 рублей, поскольку, как следует из выписки по счету дебетовой банковской карты № с банковским счетом № (т.1 л.д. 193) на дебетовую карту потерпевшей поступили денежные средства 09.05.2024 в 04:27:46час. через СБП в размере 1500 рублей, 31.05.2024 в 15:20:30 час. через мобильный банк от ФИО6 в размере 2500 рублей, 01.06.2024 в 15:08:31 час. через мобильный банк от ФИО6 в размере 2500 рублей. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании ФИО6 ей незнаком, пояснить что-либо относительно поступлений на ее карту указанных денежных средств в общей сумме 6500 рублей не смогла. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 6500 рублей являются его зарплатой, принадлежат ему. Согласно отраженным в справке, содержащейся в материалах ОРД (т.2 л.д.10), пояснениям ФИО6 поступившие на дебетовую карту потерпевшей 31.05.2024 и 01.06.2024 денежные средства в общей сумме 5000 рублей являются зарплатой подсудимого. Поскольку устранить сомнения в виновности подсудимого к краже указанных денежных средств в размере 6500 рублей в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, считает необходимым толковать данные сомнения в пользу подсудимого, то есть, принимая во внимание показания подсудимого, считать денежные средства в размере 6500 рублей принадлежащими подсудимому.

Таким образом, размер причиненного потерпевшей в результате преступления ущерба составляет 88237,49 рублей (69137,49 рублей – денежные средства, поступившие на дебетовую карту с кредитной карты и находившиеся на дебетовой карте, + 25600,00 рублей – денежные средства, перечисленные иным лицам с кредитной карты, - 

<

данные изъяты> рублей – денежные средства, поступившие на дебетовую карту потерпевшей в качестве зарплаты подсудимого).

При этом изменение обвинения путем исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения излишне включенной комиссии банка в размере 150,00 рублей и 20,00 рублей, денежных средств, поступивших на дебетовую карту потерпевшей в качестве зарплаты подсудимого, и принадлежащих подсудимому, в размере 

<

данные изъяты>), не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает его положение, не нарушает его права на защиту.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, указав следующее: 

- операцию по переводу денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой билинговой технологии на сумму 400,00 рублей, в результате чего с банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 400,00 рублей, ФИО1 осуществил 03.06.2024 в 17:30:27час., 

- 03.06.2024 в 22:55:53час. ФИО1 осуществил операцию по переводу с кредитной банковской карты № с банковским счетом № через мобильный банк на карту на имя ФИО4 по номеру телефона +№ на сумму 20000,00 рублей, в результате чего с кредитной банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 20000,00 рублей;

- 03.06.2024 в 23:05:11час. ФИО1 осуществил операцию по платежу с кредитной банковской карты № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой технологии на сумму 1200,00 рублей, в результате чего с кредитной банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 1200,00 рублей;

- 04.06.2024 в 00:03:08час. ФИО1 осуществил операцию по платежу с кредитной банковской карты № с банковским счетом № через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой технологии на сумму 400,00 рублей, в результате чего с кредитной банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 400,00 рублей;

- 04.06.2024 в 00:52:07час. ФИО1 осуществил операцию по переводу с кредитной банковской карты № с банковским счетом № через мобильный банк на карту на имя ФИО4 по номеру телефона +№ на сумму 4000,00 рублей, в результате чего с кредитной банковской карты № с банковским счетом № списались денежные средства в сумме 4000,00 рублей. 

Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выписками по счету кредитной банковской карты № с банковским счетом № и дебетовой банковской карты № с банковским счетом № (т.1 л.д.99-106, 185-193).

Вышеуказанное уточнение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого, так как оно не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, изложенную в судебных прениях, о необходимости исключения из квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления квалифицирующего признака - совершение кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также уточнения обвинения в вышеуказанной части и исключения из обвинения излишне включенной комиссии банка в размере 150,00 рублей и 20,00 рублей, а также принадлежащих подсудимому денежных средств, поступивших на дебетовую карту потерпевшей, в размере 13000,00 рублей (6500,00 рублей + 5000,00 рублей + 1500,00 рублей) и снижения размера ущерба, причиненного преступлением. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, которым затем распорядился по личному усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Хищение подсудимым совершено тайно, как от потерпевшей, так и других лиц.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем дебетовой и кредитной банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. ФИО1 распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковских счетов потерпевшей с применением технических средств.

Суд считает, что в судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба (88237,49 рублей), учитывая имущественное положение потерпевшей на момент совершения преступления, ежемесячный доход которой составлял 

<

данные изъяты> рублей, также она получала пенсию по потере кормильца на несовершеннолетнюю дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода не имела, наличие у потерпевшей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных обязательств, необходимость несения расходов по оплате коммунальных платежей. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. 

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ № Б-1891/2024 от 26.08.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено 

<

данные изъяты>). Имеющиеся у ФИО1 проявления 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (кража денежных средств с карты Потерпевший №1), ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может принимать участие в судебно-следственных действиях. 

<

данные изъяты> ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 209-212)

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 при совершении преступления и рассмотрении дела, а также выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ № Б-1891/2024 от 26.08.2024, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому преступлению подсудимый ФИО1 является вменяемым, поскольку имеющееся у него 

<

данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Оснований для применения ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, при этом при назначении наказания учитывает имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, поскольку оно существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе дачи объяснений, допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой бабушки ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание подсудимым ей помощи в быту и материальной помощи, занятие общественно-полезной деятельностью. 

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явки с повинной, выраженной в данном им письменном объяснении (т.1 л.д.6-7). По смыслу уголовно-процессуального закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, 05.06.2024 потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей имущества, в том числе денежных средств с банковского счета, в тот же день потерпевшая дала письменные объяснения, в которых указала на ФИО1, как на лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, указав причины таких подозрений. Таким образом, на момент заявления ФИО1 о совершенном преступлении орган предварительного расследования располагал сведениями о его возможной причастности к совершению преступления. При таких обстоятельствах явки с повинной в действиях ФИО1 не усматривается. Полученные от него объяснения признательного характера свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с написанием подсудимым извинительного письма потерпевшей и принесением извинений потерпевшей, высказанных в последнем слове, не имеется, поскольку принесение ФИО1 извинений потерпевшей в отсутствие самой потерпевшей, по мнению суда, нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Кроме того, какого-либо документального подтверждения написания подсудимым извинительного письма и направления его в адрес потерпевшей стороной защиты не представлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в ходе судебного следствия не было установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым тяжкое преступление совершено не впервые.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.07.2022.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в гражданских исках (т.1 л.д.204, т.2 л.д.175) потерпевшая Потерпевший №1 просит материальный ущерб в размере 5000,00 рублей, причиненный в результате кражи ее телефона «Realme С30», взыскать с ФИО1, в отношении которого постановлением от 19.11.2024 прекращено уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.3 л.д.9), постановлением от 20.11.2024 выделены из настоящего уголовного дела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (т.3 л.д.11), учитывая разъяснения, содержащиеся в п..30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба (т.1 л.д.204, т.2 л.д.175) подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за Потерпевший №1 права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 93270,00 рублей (т.1 л.д.203) суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. В материалах дела помимо указанного искового заявления потерпевшей имеется еще одно исковое заявление потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 101237,49 рублей (т.2 л.д.174), на удовлетворении которых потерпевшая в ходе судебного разбирательства настаивала. При этом согласно предъявленному подсудимому обвинению размер причиненного потерпевшей ущерба составляет 101237,49 рублей. Доказательств причинения потерпевшей в результате преступления ущерба в большем размере, в частности на сумму 93270,00 рублей, материалами дела не подтвержден, доказательств этому в ходе судебного разбирательства не добыто, стороной обвинения не представлено.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 101237,49 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному возмещению в размере 88237,49 рублей, поскольку указанный размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, заявленный потерпевшей размер причиненного вреда в размере 13000,00 рублей исключен из предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый гражданский иск потерпевшей признал частично, причинение потерпевшей ущерба в размере 13000,00 рублей не признал, в остальной части с исковыми требованиями согласился, причиненный в результате преступления ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен.

Сумму, выплаченную адвокату Савинцеву В.А. в размере 23238,80 рублей и адвокату Николаенко Л.П. в размере 5142,80 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев, суд считает, что сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в общей сумме 28381,60 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку предусмотренные ст.132 УПК РФ основания для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.07.2022 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 06.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 101237,49 рублей удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 88237,49 рублей (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать семь рублей сорок девять копеек). 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 93270,00 рублей (девяносто три тысячи двести семьдесят рублей) отказать.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 5000,00 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению расходы по оплате вознаграждения адвоката Савинцева Андрея Анатольевича в размере 23238,80 рублей (двадцать три тысячи двести тридцать восемь рублей восемьдесят копеек), адвоката Николаенко Ларисы Петровны в размере 5142,80 рублей (пять тысяч сто сорок два рубля восемьдесят копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по номеру дебетовой карты № за период с 03.06.2024 по 05.06.2024, выписку по номеру кредитной карты **** 3701 за период с 03.06.2024 по 04.06.2024, выписку по номеру кредитной карты **** 3701 за период с 05.05.2024 по 03.06.2024, диск CD-R с выписками по банковским картам №, №, результаты оперативно-розыскной деятельности, ответ ПАО «Сбербанк» от 20.11.2024, копию договора купли-продажи от 05.06.2024, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- коробку из-под мобильного телефона, чек, возвращенные владельцу Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина