Дело 2-501 «с»/2019

мотивированное 

решение

изготовлено 27.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Ревдинский городской суд в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строим дом» о защите прав потребителей.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Строим дом » о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что 30 июля 2018 года между ФИО2 и ООО «Строим дом» был заключен договор подряда № 382/2018.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению сруба размером 3200*3200, согласно спецификации на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ включает стоимость работы и материалов. Ответчиком выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89000 рублей. В силу п.3.3 Договора заказчик производит оплату в следующем порядке: 50% от стоимости счета оплачивается в день заключения договора, окончательный расчет по готовности сруба не делянке подрядчика. 

Согласно квитанции от 30.07.2018 истцом произведена оплата по договору в виде аванса в размере 45000 рублей. 

Пунктом 6.1. указного договора установлен срок работ изготовления сруба до шести месяцев с момента согласования с ответчиком спецификации и внесения предоплаты истцом.

Ответчик условия договора не исполнил, в указанный в договоре срок сруб не изготовил.

06 февраля 2019 года истец направил в адрес ООО «Строим дом» претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда от 30 июля 2018 года, о возврате полученных денежных средств в размере 45000 рублей и выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 16020 рублей. Требование истца от 06.02.2019 о возврате оплаченной по договору суммы аванса, и выплаты неустойки ответчик не удовлетворил.

В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 45000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, ограниченной ценой услуги, за 48 дней просрочки с 31.01.2019 по 18.03.2019 в размере 89000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строим дом» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 п. 2). 

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 между ФИО1 и ООО «Строим дом» заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик – ООО «Строим дом» принял обязательства выполнить работы по изготовлению сруба размером 3200*3200, согласно спецификации на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> а заказчик ФИО1 обязался принять и оплатить результаты работ. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ включает стоимость работы и материалов. В соответствии с пунктом 3.3 Договора подряда, заказчик производит оплату в следующем порядке: 50% от стоимости счета оплачивается в день заключения договора, окончательный расчет по готовности сруба не делянке подрядчика. 

Ответчиком ООО «Строим дом» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89000 рублей (л.д.8). Истцом произведена предоплата по договору всего на сумму 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 2 договора подряда, подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, в срок указанный в п. 6 договора подряда и передать результат работы заказчику согласно пункту 4 договора подряда. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда следует, что срок выполнения работ, до шести месяцев с момента согласования спецификации и внесения предоплаты. Изменения срока выполнения работ допускается по согласованию сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями п. 6.1 договора от 30.07.2018, все работы по изготовлению сруба и его передача заказчику должны быть выполнены подрядчиком не позднее 30 января 2019 года. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

06 февраля 2019 года истец направил в адрес ООО «Строим дом» претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда от 30 июля 2018 года на том основании, что заказ по договору не выполнен в установленный договором срок, в связи с этим просил возвратить полученные денежные средства в размере 45000 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 16020 рублей (д.д.5,10-11). 

Претензия истца от 06.02.2019 о возврате оплаченной по договору суммы аванса, и выплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Суд приходит к выводу о том, что бремя выполнения работ лежит на подрядчике, стороной ответчика в ходе судебного заседания не представлено каких-либо доказательств того, что работы были выполнены в установленный срок в полном объеме, а заказчик уклоняется от подписания актов приема-передачи. Также не представлено доказательств того, что невыполнение в установленный срок заказа явилось результатом невыплаты заказчиком суммы аванса в полном размере.

Учитывая, что ответчиком сумма предварительной оплаты внесенного аванса по договору в размере 45000 рублей не возвращена ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 45000 рублей.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено, что в согласованный в договоре подряда срок - не позднее 30 января 2019 года ответчиком работы не были выполнены, допущена просрочка, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда с учетом снижения в размере 89000 рублей за период с 31.01.2019 по 18.03.2019 (до предъявления иска в суд). 

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 19 марта 2019 года составляет 128160 рублей (2670 руб.*48 дней просрочки) за период с 31.01.2019 по 19.03.2019 (48 дней) из расчета 2670 руб. в день (3%*89000 руб.).

Истцом к взысканию заявлена неустойка рассчитанная в указанном порядке, от цены договора, то есть из общей цены заказа на сумму 89000 рублей.

Однако с данным расчетом нельзя согласиться, поскольку за выполнение работ по договору подряда истец ФИО1 ответчику ООО «Строим дом» в размере 89000 рублей не платил, а оплатил всего 45000 рублей, следовательно, он понес убытки в размер 45000 рублей.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 45000 рублей, рассчитанная следующим образом: 45000 (внесенный истцом аванс) x 3% x 48 (дни просрочки), что составляет – 64800 рублей, и снижена до 45000 рублей. 

Таким образом, суд, установив нарушение прав истца как потребителя, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 45000 рублей, что соответствует сумме аванса.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, что в соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания штрафа в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд 3500 рублей (л.д.12). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные ФИО1 к ООО «Строим дом» удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «Строим дом» в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве аванса по договору подряда № 382/2018 от 30 июля 2018 года в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку за период с 31 января 2019 года по 18 марта 2019 в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по составлению претензии в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строим дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-501с/2019 (66RS0048-01-2019-000481-39). 

Судья: А.А.Сидорова