№ 7- 451/2021

(в районном суде №12-131/2021)

судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Е.Ф., при секретаре Волгиной А.В., жалобу ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 июня 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга И.А. по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба в районный суд об отмене определения заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 июня 2019 года, возвращении дела на новое рассмотрение в Прокуратуру Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года определение заместителя прокурора города Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указав, что решение не мотивировано, доводы заявителя проигнорированы, материалы дела не содержат сведений об извещении заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела в суде.

ФИО1, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Е.Ф. полагала решение судьи районного суда подлежащим отмене.

Исследовав представленные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру города Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном с ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга И.А. 

07 июня 2019 года заместителем прокуратура города Санкт-Петербурга принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга И.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года дело по жалобе ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 08 сентября 2020 на 13 час. 00 мин. (л.д. 80).

Из дела следует, что 08 сентября 2020 года в 13 час. 00 мин. судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие и вынес обжалуемое решение, в котором указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82).

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на 08 сентября 2019 года в 13 час. 00 мин.

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену решения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не были созданы необходимые условия для реализации прав ФИО1, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Красногвардейского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года отменить, материалы дела направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.