Дело № 2-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по 

<

адрес>, имевшего место 27 июня 2019 года, в порядке суброгации, в сумме 78 591 рубля 04 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно текста искового заявления видно, что 27 июня 2019 года произошел залив квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, из вышерасположенной квартиры 5 по причине халатности жильцов. Отделка вышеуказанной квартиры была застрахована собственником данного жилого помещения в ООО «СК «Согласие». Виновными в причинении залива и причинении имущественного ущерба страхователю являются проживающие в квартире 5, собственником которой является ответчик. Истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 78591 рубль 04 копейки на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма в порядке суброгации, а также подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании иск признала частично, поддержала письменный отзыв. Пояснив, что она является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с 2018 года. Действительно указанный залив имел место, но причина залива до настоящего времени не установлена. Её квартиру сверху никто не заливал. Размер ущерба, предъявленный ко взысканию, считает завышенным; согласна с выводами судебной экспертизы. Полагает, что документальными подтверждениями является локальная смета ООО «Занарье-ЖКХ». Также просила взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых будет отказано (в случае если будет отказано).

Третье лицо ФИО2 в настоящем судебном заседании пояснил, что является долевым собственником квартиры 1 по вышеуказанному адресу и страхователем данной квартиры. Действительно был залив его квартиры из квартиры 5 через квартиру 2. Считает сумму ущерба, указанную страховой компанией, обоснованной, а исковые требования правомерными.

Представитель третьего лица ООО «Занарье-ЖКХ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2019 собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, является ФИО1 с 09.02.2018 (л.д. 9-10).

Из копий платежного поручения, акта о последствиях залива, полиса страхования имущества и гражданской ответственности «Моя Квартира», условий страхования, квитанции на получения страховой премии, уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, заявления о страховой выплате, акта осмотра поврежденного имущества, экспертного заключения, договора страхования - между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по 

<

адрес>; период страхования с 28 января 2019 года по 27 января 2020 года, размер суммы страхового возмещения определен как 950000 рублей; 27 июня 2019 года в результате залива, источником которого явилось жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, где по халатности проживающих произошёл перелив воды, квартира ФИО2 была повреждена (стены, потолок); данное событие было признано страховым случаем; сумма страхового возмещения была определена в размере 78 591 рубль 04 копейки, то есть в сумме ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо провести; данная сумма 26 июля 2019 года истцом была перечислена на счет страхователя ФИО2 (л.д. 11, 12-13, 14, 15, 16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-52).

Ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений в материалы дела представлены копии: локальной сметы ООО «Занарье-ЖКХ»; акта о последствиях залива жилого помещения; дефектной ведомости; заявления третьего лица ФИО2 в ООО «Занарье-ЖКХ» от 27.06.2019; фотографические изображения повреждений отделки квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 60-61, 62-63, 64, 65, 78-80). 

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы стоимость материала и работ, необходимых для устранения последствий рассматриваемого залива, составляет 20019 рублей с учётом износа, 21931 рубль – без учёта износа (л.д. 83-129).

Согласно представленному платёжному поручению расходы истца по оплате госпошлины составили 2558 рублей (л.д. 8).

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. 

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. 

На основании ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. 

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27 июня 2019 года произошел залив квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, из вышерасположенной квартиры 5. Квартира ФИО2 по вышеуказанному адресу являлась объектом имущественного страхования на дату рассматриваемого события: страхователь ФИО2, страховщик – ООО «СК «Согласие». Указанной страховой компанией, истцом по делу, была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 78591 рубль 04 копейки на основании уведомления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. 

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате совершения указанных противоправных действий, в данном случае в порядке суброгации.

Размер же причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть в сумме 21 931 рубль (без учета износа, учитывая правовое регулирование взаимоотношения сторон имущественного страхования) в соответствии с заключением судебной экспертизы. Размер причиненного ущерба истца определяется согласно заключению судебно-технической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, так как представленное экспертное заключение выполнены грамотно, технически обосновано. Выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательств по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате работы эксперта в сумме 18016 рублей 76 копеек (78591,04-21931=56660,04; 56660,04:21931=2,58; 25000=х+2,58х=3,58х; х=25000:3,58=6983,24; 25000 – 6983,24=18016,76.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 857 рублей 93 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» 21 931 рубль в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации; 857 рублей 93 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 22 788 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать. 

Взыскать с истца ООО «СК «Согласие» в пользу ответчика ФИО1 18016 рублей 76 копеек в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.