Дело № 2-504/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 годаКоминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколову В.П., в котором просит:

расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым В.П.;

взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 194 737,05 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 4 530,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 216,95 рублей, просроченные проценты – 97 103,84 рублей, просроченный основной долг – 1 085 885,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 173,69 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым В.П. был заключен кредитный договор (№) в сумме 1 168 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на лицевой счет Соколова В.П., открытый в Банке.Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Соколову В.П.было направлено требование о возврате всей суммы задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность Соколова В.П. по кредитному договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым В.П. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит для целей личного потребления (в том числе на погашение действующего кредита, предоставляемого кредитором по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) в сумме 1 168 000 рублей, под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счетдебетовой карты Соколова В.П. (№), открытый в ПАО «Сбербанк России» (п. 17 Индивидуальных условий кредитования) денежные средства в общей сумме 1 168 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом6. Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 965,04 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

ПАО «Сбербанк России» в адрес Соколова В.П.было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 194 737,05 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 4 530,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 216,95 рублей, просроченные проценты – 97 103,84 рубля, просроченный основной долг – 1 085 885,44 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 194 737,05 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 4 530,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 216,95 рублей, просроченные проценты – 97 103,84 рублей, просроченный основной долг – 1 085 885,44 рублей- подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден. 

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств, кредитный договор (№) от 05.07.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым В.П. подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 20 173,69 рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с Соколова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с Соколова В.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 194 737,05 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты – 4 530,82 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 7 216,95 рублей, просроченные проценты – 97 103,84 рублей, просроченный основной долг – 1 085 885,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 173,69 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым В.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 28.01.2020 года