ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – 2390635,72 рублей, с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 6,9 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2559187 рублей под 6,5 % годовых, на срок 84 месяца. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2390635,72 рублей и включает просроченную ссуду – 2239358,08 рублей, просроченные проценты – 118373 рубля, неустойку на просроченную ссуду – 24716,82 рублей, неустойку на просроченные проценты – 8187,82 рублей. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, истцом ответчику выдан кредит в размере 2559187 рублей под 6,5 % годовых на срок 84 месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом по 0,054 % в день за каждое нарушение. Данные факты подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. 

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2390635,72 рублей и включает просроченную ссуду – 2239358,08 рублей, просроченные проценты – 118373 рубля, неустойку на просроченную ссуду – 24716,82 рублей, неустойку на просроченные проценты – 8187,82 рублей. 

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 

Так же истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договорной ставке 6,5 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. Размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения суда) следующий: 2239358,08 руб.* 6,5%/365* 93 дня = 37087,45 рублей. 

Таким образом, итоговая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в общем размере 2427 723,17 рубля, в том числе просроченная ссуда – 2239358,08 рублей, просроченные проценты – 155460,45 (118373 + 37087,45) рублей, неустойка на просроченную ссуду – 24716,82 рублей, неустойка на просроченные проценты – 8187,82 рублей. 

Задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26153,18 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в общем размере 2427723 рубля 17 копеек, в том числе просроченную ссуду – 2239358 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 155460 рублей 45 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 24716 рублей 82 копейки, неустойку на просроченные проценты – 8187 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 6,5 % годовых, исходя из остатка основного долга (на 09.11.2023 остаток основного долга составляет 2427723 рубля 17 копеек), начиная с 10.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26153 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк