<

 >

Дело № 2 – 2984/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 7 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 155 190 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4 303 рублей 81 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

 >» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 136 000 рублей. При этом договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Его составными частями являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом кредитор направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

 >» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 155 190 рублей 73 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала на необоснованное списание банком в период действия кредитного договора комиссии за обслуживание карты в размере 1 180 рублей, а также платы за снятие наличных денежных средств в размере 3 857 рублей, в связи с чем просила уменьшить сумму задолженности на 5 037 рублей. Полагала, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ «

<

 >» Банк (ЗАО) предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 136 000 рублей.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6, 5.7, 5.11, 7.3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «

<

 >» Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. О числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем принятых на себя обязательств банк имеет право заблокировать действие кредитной карты. 

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату заемных денежных средств ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 190 рублей 73 копеек.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ «

<

 >» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, с установлением суммы задолженности 155 190 рублей 73 копейки.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от оплаты суммы долга, а также уступку прав требований по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Феникс».

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения суммы задолженности на 5 037 рублей, несостоятельны, поскольку действия банка по списанию в период действия кредитного договора комиссии за обслуживание карты и платы за снятие денежных средств соответствовали положениям статей 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности».

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как наличие признаков несоразмерности между основной суммой долга и процентов за пользование кредитом (131 773 рубля 91 копейка + 20 826 рублей 70 копеек = 152 600 рублей 61 копейка) при исчисленном размере штрафа, исходя из заключительного счета, 2 590 рублей 12 копеек не установлено. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 303 рубля 81 копейка. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 190 рублей 73 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 303 рубля 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018. 

Судья подпись Е.Ю. Филиппова