Дело №2а-576/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 13 сентября 2024 года

Новолакский районный суд РД в составе: Председательствующего судьи Магдуев А.М., при секретаре судебного заседания Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> Ш.С.Г.. и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП-Банк» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> Ш.С.Г. и 

<

адрес> (далее административный ответчики) о признании незаконными бездействие административного ответчика Ш.С.Г. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительному документу У-0001187017-0, выданный нотариусом М.Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №с с должника Б.М.С., направленных на удержание денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя -административного истца.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ш.С.Г. выразившиеся: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Административный истец так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, направить постановление об удержании заработной платы должника, направить запросы В УФМС, запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчики Управления ФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав исполнитель 

<

адрес> Ш.С.Г. надлежащее извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствии и направили возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать связи с исполнением исполнительного документа. Заинтересованное лицо Б.М.С. на судебное заседание также не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Судебный пристав –исполнитель Ш.С.Г.. просит дело рассмотреть без её участия, исковые требования административного истца не признала и указала, что до рассмотрения дела по существу исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливаю щих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении, и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Б.М.С., что не оспаривается административным истцом. 

Административный ответчик Ш.С.Г. сразу же направила запросы с целью установления: Наличие денежных средств на счетах банках, в ГИБДД о наличие транспортных средств на праве собственности с наложением ограничение на регистрацию транспортных средств; в ОПФР по РД; в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; проведена проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника; в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Судебным приставом исполнителем Ш.С.Г. с выходом на место установлено, что должник по месту регистрации не проживает, однако установлено, что на праве собственности она имеет жилой дом площадью в 174.8 кв.м. кадастровым № и земельный участок площадью в 1700 кв.м. кадастровым № расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>. ПО указанному имущество вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений ограничений. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено так как исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта. 

Суд признает указанный довод административного ответчика основанным на законе так как согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (последняя редакция) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> Ш.С.Г. и об обязании принять меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М.Магдуев