Дело № 2-122/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000233-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 12 августа 2025 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нергеопром» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском просит суд взыскать с ООО «Нергеопром» в свою пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 497,90 рублей, а так же в счет компенсации морального вреда 25 000,00 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании трудового договора от 22.05.2020 г. № 296-20 он работал с 22.05.2020 по 23.06.2023 в ООО «Нергеопром» на участке открытых горных работ «Тура» в должности «Машинист бульдозера». На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.03.2025 по гражданскому делу № 2-161/2024 с ООО «Нергеопром» в его пользу взысканы задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76 607,25 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 067,81 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., всего в общей сумме 113 675,06 руб. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 32 067,81 руб. рассчитана судом апелляционной инстанции по состоянию на 30.08.2024 (страница № 11 Апелляционного определения). Фактический расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76 607,25 руб. произведен с ним ООО «Нергеопром» 29.05.2025, что подтверждается справкой от 08.06.2025, сформированной в сервисе «Сбербанк Онлайн». По состоянию на 29.05.2025 общая сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составила 60 565,71 руб. Таким образом, полагает, что с ООО «Нергеопром» в его пользу подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 497,90 руб. (за период с 31.08.2024 по 29.05.2025), которая рассчитана следующим образом: 60 565,71 руб. - 32 067,81 руб. = 28 497,90.

В результате бездействия Ответчика по выплате ему причитающейся денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, он вынужден испытывать нравственные и моральные страдания. В этой связи полагает, что с ООО «Нергеопром» также подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую он оценивает в 25 000,00 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нергеопром», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

При разрешении разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию. 

Судом установлено, что с 22 мая 2020 г. по 23.06.2023 г. истец работала в ООО «Нергеопром» в должности – машинист бульдозера. 

В 2023 году ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нергеопром» просил суд признать незаконными приказы ООО «Нергеопром» от 15.12.2020 № 178/17-ко, от 30.12.2021 № 299/3-О, от 09.01.2023 № 1-О о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, а так же взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 217 462,45 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 91 029,78 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Решением Кыринского районного суда от 25 ноября 2024 года ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме, вместе с тем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 марта 2025 года указанное решение суда было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно приказы ООО «Нергеопром» от 15.12.2020 № 178/17-ко, от 30.12.2021 № 299/3-О, от 09.01.2023 № 1-О о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы признаны незаконными. С ООО «Нергеопром» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76 607 рублей 25 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 067 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При этом компенсация за задержку выплаты заработной платы (несвоевременную выплату компенсацию за неиспользованный отпуск) была рассчитана и взыскана за период с 24.06.2023 года (день, следующий за днем увольнения) и по 30.08.2024 года (дата указанная истцом в расчетах, при подаче иска).

Денежные средства, присужденные ФИО1 вышеуказанным апелляционным постановлением, ответчиком выплачены ФИО1 в полном объеме 29 мая 2025 года, что подтверждается справкой от 08.06.2025 года, сформированной в сервисе «Сбербанк Онлайн» и не оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 04.04.2024 N 15-П указал, что предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением. 

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 24.06.2023 по 29.05.2025. За указанный период истцу должна была быть начислена компенсация в размере 60 565,71 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. 

29.05.2025 г. ответчик выплатил истцу компенсацию за несвоевременную выплату компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 067,81 рублей. 

Таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 28 497,90 рублей за период с 31.08.2024 г. по 29.05.2025 г. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33; действовал в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (срок невыплаты положенной истцу суммы при увольнении, в том числе после вынесения судебного решения, которым данная сумма была взыскана), учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск (период с 31.08.2024 по 29.05.2025) в размере 2000 рублей, частично удовлетворив исковые требования ФИО1 в данной части. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика денежных сумм будет составлять 7000 рублей 00 копейки, которая определена путем суммирования государственной пошлины по исковым требования имущественного характера удовлетворенных судом – 28 497,90 рублей – размер государственной пошлины - 4000 рублей и размера государственной пошлины подлежащей взысканию за требования неимущественного характера – компенсации морального вреда - 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нергеопром» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нергеопром» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованый отпуск при увольнении в размере 28 497 рублей 90 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 30 497 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нергеопром» (ИНН

<

***>) в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Кыринский районный суд Забайкальского края со дня принятия решения.

Судья Е.В. Самохвалова