Дело № 2-1-3857/2023

УИД 40RS0001-01-2023-001866-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2023г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 417 500 руб. и морального вреда - 50 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал по трудовому договору в ПАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ. в адрес 

<

данные изъяты> им направлено заявление о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, а также установлении режима неполного рабочего времени (39 часов 45 минут). Истец считая, что ответчик игнорировал заявление и продолжал бездействовать в оформлении кадровых документов, ДД.ММ.ГГГГ. продолжил выполнение трудовой функции. Однако ответчик более 2-х месяцев не выплачивал истцу заработную плату, и также не выплатил ее при расторжении трудового договора, в связи с чем истец просил суд взыскать заработную плату и моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на работу в ПАО «МТС» на должность юрисконсульта, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность директора департамента по закупкам информационных технологий. 

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об установлении режима неполного рабочего времени 39 часов 45 минут в неделю. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ответчик предоставил истцу отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет на 258 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. В установлении режима неполного рабочего времени 39 часов 45 минут в неделю истцу ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из материалов дела следует, что истец приступил к работе в режиме неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № о работе на условиях неполного рабочего времени, изданного ответчиком на основании заявления истца об установлении с ДД.ММ.ГГГГ режима неполного рабочего времени 20 часов 45 минут в неделю, в том числе один день (четверг) работа на дому.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

С учетом вышеприведенных норм права, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы на период отпуска по уходу за ребенком, однако, заработная плата не выплачивается, поскольку работник не выполняет трудовую функцию, а осуществляет уход за ребенком.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в отпуске по уходу за ребенком, а также тот факт, что режим неполного рабочего времени был установлен истцу на основании его заявления с 01.02.2022г., суд приходит к выводу, что заработная плата не подлежит выплате истцу ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд отклоняет довод истца о предоставлении ему в заявленный период очередного оплачиваемого отпуска, как не состоятельный в виду того, что, исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума №1 от 28.01.2014 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что истец выполнял трудовую функцию по поручению и в интересах истца, будучи в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ., не представлено. Напротив, имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе, табель учета рабочего времени, подтверждают, что руководитель истца не давал ему поручений в указанный период, истец прервал предоставленный ему Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. отпуск по уходу за ребенком своим заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункту 3 которого ответчик выплатил истцу в день увольнения дополнительную выплату в размере 2 362 500 рублей, которая по условиям соглашения (пункт 4) включает в себя в полном объеме все выплаты сумм денежных средств, которые причитаются или могут причитаться истцу, оспариваются или могут оспариваться им, за работу в ПАО «МТС».

Всего истцу в сентябре 2022г. подлежало выплате 2 749 509,41 руб., включая заработную плату за сентябрь в размере 324 172,59 руб., компенсация за отпуск в размере 62 790,92 руб., компенсация при дистанционной работе в размере 46 руб. и оплата за работу в соответствии с п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 362 500 руб.

Указанные выплаты были произведены истцу в полном объеме за вычетом налога на доходы физических лиц, что подтверждено представленными ответчиком платежными поручениями. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцу сумма включает заявленные истцом по настоящему делу требования.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения трудовых прав ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом норм статей 392 ГК РФ, 199 ГК РФ, а также обращения истца с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ., оставленными определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.