№ 12-63/2019 (№ 12-733/2018)

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Савоськовой И.С., 

рассмотрев жалобу директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

 Дата > государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления ФИО3, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 25 декабря 2018 года директор ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что ещё до начала рассмотрения административного дела, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, нарушение которых предусмотрено ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, правонарушение совершено впервые, ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые. 

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения, в которых возражают против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» зарегистрирован опасный производственный объект – «участок механизации» регистрационный № А№, свидетельство о регистрации № № от 21.06.2017.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 1 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 №25 «Об утверждении требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору».

В период до 01 апреля 2018 года в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности директор ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 не представил.

Не предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, является нарушением требований промышленной безопасности, установленных ч.1 ст.9, ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении директора Общества протокола от 18.12.2018 № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

25 декабря 2018 года административным органом вынесено постановление № о привлечении директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 к ответственности по названной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт не представления директором общества ФИО1, в период до 1 апреля 2018 года, в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, что является нарушением требований промышленной безопасности, установленных ч.1 ст.9, ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях директора Общества ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Управлением соблюден.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным изменить меру примененного Управлением административного наказания, то есть заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, директор ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 совершил правонарушение впервые, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что обществом в настоящее время приняты меры к устранению нарушений.

Исходя из этого, каких-либо негативных последствий данное нарушение не повлекло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления подлежит изменению в части вида административного наказания, то есть за допущенное административное правонарушение суд заменяет Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, чем будут достигнуты цели административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, а не экономическое подавление субъекта предпринимательской деятельности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 изменить, определив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Остапчук