№ 2а-689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Калашниковой Н.М., 

при секретаре Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от 

<

дата>., №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата> №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>. по взысканию суммы долга с должника ФИО4 В рамках вышеуказанных исполнительных производств описано и арестовано имущество в квартире ФИО4 (согласно акту описи-ареста от 

<

дата>.). Часть имущества передана истцу в счет погашения задолженности 

<

дата>. Однако другая часть имущества продолжает находиться у ответственного хранителя (брата должника), имущество по настоящее время не изъято. 

Просил суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в уклонении от своевременного изъятия у ответственного хранителя и принятия мер для передачи имущества торгующей организации (с которой заключен договор УФССП по РО) данного имущества для реализации; 2) признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным изъятием у ответственного хранителя и принятия мер для передачи имущества торгующей организации (с которой заключен договор УФССП по РО) данного имущества для реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>., №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; №-ИП от 

<

дата>.; 3) обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 предпринять меры по изъятию имущества у ответственного хранителя и принять полный комплекс мер для передачи имущества торгующей организации (с которой заключен договор УФССП по РО) для реализации в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда; 4)обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3 обеспечить принятие мер по изъятию имущества у ответственного хранителя и принять меры для реализации в торгующей организации (с которой заключен договор УФССП по РО) для реализации в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства проводятся все необходимые меры для взыскания задолженности.

Представитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3 – заместитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований административного иска, пояснил, что реализация имущества должника не зависит от судебного пристава-исполнителя.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в суд не явились. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП нахолодится сводное исполнительное производство №-СД по взысканию суммы долга с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

<

дата>. Судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

<

дата> ФИО1 на имя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 подано ходатайство об изъятии и передачи оставшегося у должника ранее арестованного имущества на реализацию посредствам комиссионных продаж специализированной торгующей организации. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Федерального закона).

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков передачи имущества должника на реализацию. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В материалах исполнительного производства, представленного суду, имеются сведения о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 соответствующих актов о передаче имущества должника на реализацию специализированной организации, однако данный акт принят лишь 

<

дата>, более чем через 

<

дата> с момента возбуждения исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания незаконным бездействия начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, выразившегося в непринятия мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительного производства №-СД по своевременному изъятию у ответственного хранителя арестованного имущества для передачи торгующей организации для реализации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 принять в рамках сводного исполнительного производства №-СД комплекс необходимых мер по изъятию у ответственного хранителя арестованного имущества для передачи торгующей организации для реализации.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 по принятию в рамках сводного исполнительного производства №-СД комплекса необходимых мер для изъятия у ответственного хранителя арестованного имущества и передачи торгующей организации для реализации.

Обязать начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 обеспечить осуществить контроль за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 по принятию в рамках сводного исполнительного производства №-СД комплекса необходимых мер для изъятия у ответственного хранителя арестованного имущества и передачи торгующей организации для реализации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2019 года.

Судья Н.М. Калашникова