Дело № 2-334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к администрации Голухинского сельсовета Заринского района, ФИО2 о признании завещания действительным, об установлении факта допуска описки в тексте завещания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Голухинского сельсовета, в котором просила признать завещание от 26 июля 2013 года, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное главой администрации Голухинского сельсовета И., действительным.

Установить факт допущения описки в завещании от 26 июля 2013 года, зарегистрированном в реестре за №, удостоверенном главой администрации Голухинского сельсовета И., а именно : в тексте завещания не указаны фамилия, каковой является К., и отчество, каковым является ФИО5, рукоприкладчика в пункте 5, в последнем абзаце завещания, в последнем абзаце оборотной стороны завещания.

Исправить описки, допущенные в завещании от 26 июля 2013 года, зарегистрированном в реестра за №, удостоверенном главой администрации Голухинского сельсовета И., а именно в пункте 5 и последнем абзаце завещания, последнем абзаце оборотной стороны завещания указать перед словом ФИО4 фамилию К., после слова ФИО4 - ФИО5. 

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер П, который составил вышеуказанное завещание в ее пользу. При составлении завещания рукоприкладчиком выступала К., однако в завещании отчество и фамилия рукоприкладчика не были указаны, а было указано только ее имя. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии описок, которые не могли повлиять на волю наследодателя. Из-за наличия этих описок она не может оформить свои наследственные права у нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, ФИО14 исковые требования поддержал, пояснил, что истец доводится ему матерью, которая проживала гражданским браком с П в течение 22 лет. Тот перенес два инсульта, у него была парализована вся правая сторона. Левая рука у него тряслась, он не мог писать, поэтому попросил К. быть его рукоприкладчиком. У П есть сестра ФИО2 

( л.д. 49,оборот).

Привлеченная по определению Заринского районного суда от 27.07.2017 в качестве соответчика ( л.д. 42) ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 58), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика администрации Голухинского сельсовета Заринского района Алтайского края И. в судебном заседании пояснила, что 26.07.2013 

П обратился в администрацию Голухинского сельсовета с просьбой оформить завещание на ФИО1 При этом он объяснил, что проживает с ФИО1 более 20 лет, доверяет только ей, она заменяет ему и детей и всех родных, заботится о нем и не бросила его, когда его парализовало. П рассуждал здраво, но не смог расписаться, левая рука у него сильно дрожала, а правая сторона тела была парализована. Она предложила ему пригласить рукоприкладчика. Они пришли в тот же день. 

П привел К., в присутствии которой повторил все, что до этого говорил лично ей, И. Он подтвердил, что все завещает ФИО1 

Она, И., составила завещание, зачитала его вслух в присутствии 

П и К. Те все поняли, замечаний у них не было. К. расписалась за П Это завещание впоследствии никто не отзывал.

К. при этом показала ей свой паспорт, но она, И., допустила упущение и указала в завещании только имя рукоприкладчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица К., была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 44,48).

Опрошенная в судебном заседании 27.07.2017, пояснила, что к ней обратился 

П и попросил ее быть у него рукоприкладчиком при составлении завещания на ФИО1, потому что он сам не мог расписаться из-за парализации правой стороны и из-за того, что у него тряслась левая рука. Она согласилась, после чего они 26.07.2013 пришли в администрацию Голухинского сельсовета, где глава администрации 

И. выяснила волю П - согласен ли он завещать принадлежащее ему имущество ФИО1 Глава администрации объяснила, что в таком случае все имущество достанется после его смерти ФИО1 На что П заявил, что ФИО1 его не бросила, и он хочет, чтобы ей все осталось. В ее присутствии П зачитали завещание, он его понял, согласился с написанным, после этого она, К., за него расписалась. Когда составляли завещание, он все понимал.

П с ФИО1 проживали с ней по-соседству более 20 лет. Они жили хорошо. Родственники почти не посещали П( л.д. 50).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Заринского нотариального округа Алтайского края Н., была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 56), в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика - администрации Голухинского сельсовета, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели дали следующие показания:

Свидетель В. показала, что ФИО1 и П, действительно прожили вместе 20 лет. П говорил, что все наследство он хочет перевести на ФИО1, потому что других близких людей у него нет. У П была парализована правая сторона, а левая рука тряслась, но психически он был нормальным 

( л.д. 50,оборот-51).

Свидетель Т. показал, что П прожил вместе с ФИО1 более 20 лет, и он не слышал, чтобы они ругались, жили они хорошо. Из близких родственников у П была только сестра, с которой они не общались. Лично ему П говорил, что он написал завещание на ФИО1 Правая рука у П «была на привязи», а левая - тряслась ( л.д. 51).

В судебном заседании было установлено, что 26.07.2013 П составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ему по праву собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, завещал ФИО1

Согласно п. 2 завещания его текст изложен главой администрации со слов завещателя и ввиду его болезни оглашен главой администрации вслух до его подписания. 

В п.5 завещания указано, что ввиду болезни завещателя по его просьбе, в его присутствии и в присутствии главы администрации настоящее завещание подписано ФИО4, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, которая не является лицом лично заинтересованным в составлении настоящего завещания, обладает дееспособностью в полном объеме, грамотна, в полной мере осознает существо происходящего и владеет русским языком. 

Завещание подписано рукоприкладчиком и удостоверено главой администрации Голухинского сельсовета И.

В завещании указаны место жительства рукоприкладчика и ее паспортные данные ( л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ П умер, о чем предоставлена копия свидетельства о его смерти ( л.д. 22).

После смерти П ФИО1 через своего представителя обратилась к нотариусу Н.с заявлением о принятии наследства ( л.д. 20).

Сведения о других наследниках у нотариусов отсутствуют.

В судебное заседание 27.07.2017 представитель ответчика И. представила для обозрения завещание, находящееся на хранении в администрации Голухинского сельсовета, в соответствии с требованиями п. 52 "Методические рекомендации по удостоверению завещаний принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания"(утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04). Текст представленного завещания, хранящегося в администрации Голухинского сельсовета, аналогичен завещанию, представленному истцом нотариусу

( л.д. 49, оборот, 39).

В подтверждение права удостоверения завещания главой администрации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в суд предоставлено письменное сообщение об отсутствии нотариуса на территории Голухинского сельсовета в 2013 г. ( л.д. 38) и распоряжение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по совершению нотариальных действий на главу администрации Голухинского сельсовета И. ( л.д. 40).

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания приведены в ст. 1124 ГК РФ, где в п.1 указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом

Не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание ( п.2 ст. 1124 ГК).

В силу норм ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 160 ГК РФ указано, что если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Аналогичные правила изложены в п. 13 и в п. 16 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.06.2017 N 47036).

В нарушение вышеизложенных норм глава администрации Голухинского сельсовета И. при нотариальном удостоверении завещания на имя ФИО1 не указала в тексте завещания, составленного П, фамилию, отчество и гражданство рукоприкладчика К., указав только ее имя, ФИО4, дату и место рождения, пол, место жительства и паспортные данные.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Подлинность завещания в порядке ст. 186 ГПК РФ в настоящее время не оспаривается.

Как указано в п 3 ст. 1131 ГК не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств того, что в момент составления завещания воля завещателя П была направлена на передачу всего принадлежащего ему имущества на случай его смерти ФИО1 

При этом допущенные главой администрации Голухинского сельсовета 

И. при нотариальном оформлении завещания недостатки в виде отсутствия в завещании полных данных рукоприкладчика не свидетельствуют о значительности нарушения порядка составления завещания, поскольку это не повлияло на понимание волеизъявления завещателя. 

О необходимости участия рукоприкладчика при удостоверении завещания поясняют не только представители сторон, данный факт подтверждают и вышеуказанные свидетели. Более того, в суд предоставлена справка Сер. МСЭ -005 № 682459 от 11.05.1999 об установлении П второй группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно ( л.д.35), а также предоставлена справка с Голухинской амбулатории о том, что П состоял на учете в 2013-2017 годах. В силу заболевания он был не в состоянии производить какие-либо действия верхними конечностями, левой в том числе, из выраженного тремора ( л.д. 36). 

При этом учитывается, что данные паспорта, рукоприкладчика К., представленного в суд ( копия на л.д. 41), соответствуют данным рукоприкладчика, приведенным в завещании. В частности, имеются совпадения в дате и месте рождения, номере паспорта, в дате его выдачи и органе, выдавшем документ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что завещание отменено, изменено или составлено новое, в рамках настоящего дела не получено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части признания завещания действительным.

Однако, указанные выше недостатки не свидетельствуют о наличии в завещании описки.

Поскольку указанные выше нарушения позволяют сделать вывод о незначительном нарушении порядка совершения нотариальных действий, а не о наличии описок в завещании, в части исковых требований об установлении факта описок в завещании и об исправлении описок в завещании необходимо отказать

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Голухинского сельсовета Заринского района, ФИО2 о признании завещания действительным, об установлении факта допуска описки в тексте завещания, удовлетворить частично.

Признать завещание П от 26 июля 2013 года, удостоверенное главой администрации Голухинского сельсовета Заринского района Алтайского края И., зарегистрированное в реестре за №, действительным.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Чубукова

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2017

Судья Л.М. Чубукова