УИД: 16RS0№-48

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, содержащим требование в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что в конце июля 2023 года он обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по РТ, в целях включения в стаж периодов его работы в колхозе «Зинуче», а также в передвижной механизированной колонне № (в последующем АООТ «Сармановская ПМК «Мелиорация») 

<

адрес> РТ, подав документы, в том числе, справки, подтверждающие его работу в указанных предприятиях, и трудовую книжку.

Однако, получил отказ в принятии названных документов, который мотивирован тем, что в представленных документах имеются расхождения в написании его анкетных данных с подлинными его данными, в частности в архивных справках №№, 424, 425 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных исполнительным комитетом Сармановского муниципального района Республики Татарстан, содержатся сведения о нем, где он значится как «ФИО1» без указания отчества, «ФИО1» без указания полных имени и отчества, а в трудовой книжке колхозника № б/н от ДД.ММ.ГГГГ он значится как «ФИО1?сим Гаптер?уф улы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», тогда как по паспорту и остальным документам он «ФИО1».

Данное обстоятельство является препятствием в реализации его законных пенсионных прав.

В связи с чем, заявитель просил установить факт принадлежности названных правоустанавливающих документов.

На судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал, и просил удовлетворить заявление, основываясь на вышеизложенном.

Представитель заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ на судебное заседание не явилась, представив ходатайство о разрешении заявления без участия представителя пенсионного фонда.

Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, изучив доводы представителя заинтересованного лица, содержащиеся в отзыве, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела, а именно из ксерокопии паспорта гражданина Российской Федерации серии 92 07 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РТ в 

<

адрес>, правильные фамилия, имя и отчество заявителя – ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР.

Также суду представлены архивные справки №№, 424, 425 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные исполнительным комитетом Сармановского муниципального района Республики Татарстан, содержащие сведения о работе ФИО1 без указания отчества в 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980 годах, в период с 1984 по 1989 годы в колхозе «Зинуче» 

<

адрес> РТ; ФИО1 без указания полных имени и отчества в период с 1989 по 2005 годы в передвижной механизированной колонне № (в последующем АООТ «Сармановская ПМК «Мелиорация») 

<

адрес> РТ; а также трудовая книжка колхозника № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя ФИО1?сима Гаптер?уф улы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по РТ на имя заявителя, последнему было отказано в принятии указанных архивных справок и трудовой книжки, как документов, подтверждающих его стаж работы в указанных предприятиях, так как подлинные анкетные данные заявителя не соответствуют данным содержащимся в представленных документах.

Тем не менее, при всей существенности расхождений в представленных в суд документах, и указанных в отказе клиентской службы фонда пенсионного и социального страхования (имеющиеся в архивных справках, трудовой книжке и подлинных анкетных данных заявителя), данное обстоятельство не может явиться препятствием в удовлетворении заявленного требования.

Помимо того, исходя из содержащейся в спорных справок информации, отсутствует указание на наличие в вышеуказанные периоды других работников с данными фамилией и именем в названных выше предприятиях.

Допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3, ФИО4 также подтверждается факт того, что указанные в спорных архивных справках «ФИО1» без указания отчества, «ФИО1» без указания полных имени и отчества, указанный в трудовой книжке «ФИО1?сим Гаптер?уф улы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», и заявитель «ФИО1», – одно и то же лицо. Заявитель действительно работал в указанные выше периоды до службы в рядах Советской Армии преимущественно в летние периоды (каникулы) разнорабочим в колхозе «Зинуче» 

<

адрес> РТ, затем шофером в том же колхозе, и в передвижной механизированной колонне № (в последующем АООТ «Сармановская ПМК «Мелиорация») 

<

адрес> РТ.

Других людей со схожими фамилиями, именем и отчеством в названных выше предприятиях в указанные периоды не работало, на территории Рангазарского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ не проживало и не проживает.

Вышеуказанные периоды трудовой деятельности заявителя, указанные в представленных архивных справках, в части также соотносятся (не противоречат) со сведениями, имеющимися в трудовой книжке колхозника № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1?сима Гаптер?уф улы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что указанные в представленных архивных справках «ФИО1 (без указания отчества)», «ФИО1 (без указания полных имени и отчества)», указанный в представленной трудовой книжке «ФИО1?сим Гаптер?уф улы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», и указанный по паспорту заявитель «ФИО1», являются одним и тем же лицом.

Суд принимает во внимание, что установление юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов заявителю необходимо для реализации им своих пенсионных прав.

Исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами заявителя, в том числе изложенными в заявлении, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, при отсутствии каких-либо возражений со стороны представителя заинтересованного лица, суд находит доказанным факт принадлежности заявителю архивных справок №№, 424, 425 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки колхозника № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1, – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, архивных справок №№, 424, 425 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных исполнительным комитетом Сармановского муниципального района Республики Татарстан, содержащих сведения о работе ФИО1 без указания отчества, ФИО1 без указания полных имени и отчества, а также трудовой книжки колхозника № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1?сима Гаптер?уф улы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов