Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Бочарова Ю.В., представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> Бочарову Ю.В. о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Бочарова 245 157 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате недостачи имущества, которое находилось на ответственном хранении у ответчика, и указанную сумму перечислить в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области", в котором воинская часть состоит на финансовом обслуживании. 

В обоснование требований истец указал, что в результате административного расследования, проведенного по рапорту Бочарова о пропаже закрепленного за ним имущества, было установлено, что недостача 5 комплектов 

<

данные изъяты> и комплектующих к нему на общую сумму 245 157 руб. явилась следствием непринятия Бочаровым мер по хранению и сбережению этого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик Бочаров исковые требования не признал. Он пояснил, что вверенные ему 

<

данные изъяты> он хранил в подвальном помещении штаба воинской части, поскольку иного места хранения командованием воинской части ему не определялось. 21 июля 2018 г. помещение, где хранились комплекты 

<

данные изъяты>, было вскрыто неустановленными лицами, и при этом 5 комплектов 

<

данные изъяты> пропало, а еще часть были разукомплектованы. Об этом он докладывал командиру воинской части, однако мер по обнаружению пропавшего имущества принято не было.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд становил:

В октябре 2017 г. Бочаров получил 25 комплектов 

<

данные изъяты>", которые с весны 2018 г. с разрешения сослуживца 

<

данные изъяты> стал хранить в одном из помещений, расположенном в подвале штаба воинской части. При этом названные комплекты "

<

данные изъяты> Бочаров ни С., ни иным лицам для хранения не передавал, и не сообщал им о том, какое именно количество комплектов заложил на хранение. Зная о том, что ключи от указанного подвального помещения, помимо С. и Ж., находятся у дежурного по воинской части и могут быть выданы при необходимости любому военнослужащему, и что в течение дня в подвал штаба разрешен свободный доступ военнослужащих части, мер для сохранности вверенного имущества Бочаров не предпринимал, названное имущество под охрану суточному наряду не передавал и не сдавал его на склад воинской части, не смотря на то, что необходимости в его постоянном использовании не было, а лишь ограничивался тем, что подавал командованию воинской части рапорта о ненадлежащих условиях хранения имущества. 21 июля 2018 г. была выявлена недостача 5 комплектов 

<

данные изъяты>, а также 2 фонарей светосигнальных, 4 очков защитных, 4 ранцев патрульных, 5 жилетов транспортных модульных из числа имущества, числящихся за Бочаровым. В ходе административного разбирательства, проведенного в воинской части, было установлено, что утрата имущества явилась следствием ненадлежащего хранения и сбережения вверенного имущества Бочаровым, признаков хищения имущества не выявлено. Общий размер ущерба, причиненного недостачей имущества, составил 245 157 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются накладной от 26 октября 2017 г. № о принятии Бочаровым на ответственное хранение комплектов 

<

данные изъяты>", пояснениями Бочарова, который не отрицал факт нахождения у него на хранении комплектов 

<

данные изъяты> и выявленную 21 июля 2018 г. недостачу имущества, а также то, что имущество под охрану он никому не передавал; актом проверки имущества РАВ, в котором отражена недостача имущества; рапортом Бочарова от 20 июня 2018 г. на имя командира войсковой части №, в котором ответчик указывал о том, что сохранность этого имущества в подвале воинской части не обеспечивается; справкой-расчетом стоимости недостающего имущества; пояснениями свидетеля ФИО3, материалами служебного разбирательства, из которого следует, что ключи от подвального помещения имелись у С., Ж., дежурного по части и в случае необходимости могли быть переданы любому военнослужащему, а доступ в подвал в дневное время был свободным для военнослужащих части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Согласно ст. 5 Закона военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд считает, что Бочаров, достоверно зная о том, что сохранность вверенного ему имущества в подвальном помещении штаба воинской части не может быть обеспечена, отнесся к этому безразлично и мер к тому, чтобы сдать это имущество на склад, либо переместить на хранение в иное место, не предпринимал. В судебном заседании Бочаров подтвердил, что убывая в плановом порядке в госпиталь в июне 2018 г. вверенное ему имущество другому военнослужащему он не передавал, в связи с чем контроль за наличием этого имущества не осуществлялся. В то же время из пояснений С. в судебном заседании и К. в ходе служебного разбирательства следует, что имущество, закрепленное за ответчиком, без ведома последнего могли получить иные военнослужащие. Пояснения Бочарова о том, что при проверке им 17 или 18 июля 2018 г. все вверенное ему имущество имелось в наличии суд отвергает, поскольку, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Бочаров прибыл на службу из госпиталя лишь 19 июля 2018 г., а С., на которого ссылался ответчик, эти пояснения Бочарова не подтвердил. Также суд отвергает доводы Бочарова о том, что все имущество имелось в наличии при проведении инвентаризации 13 июня 2018 г., поскольку, как пояснили суду представители истца и третьего лица, актов инвентаризации имущества, закрепленного за Бочаровым, нет ни в войсковой части №, ни в ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области". Военнослужащих, которые проводили инвентаризацию, Бочаров назвать не смог. О том, что недостающее имущество не могло быть похищено из подвального помещения в утреннее время 21 июля 2018 г., помимо С., пояснили в ходе служебного разбирательства военнослужащие Ж. и Т..

Каких-либо доказательств, убедительно подтверждающих, что до 21 июля 2018 г. все закрепленное за Бочаровым имущество имелось в наличии и в указанный день выбыло из ведения ответчика по вине третьих лиц, ответчиком не представлено. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, Бочаров не может быть освобожден от возмещения вреда, причиненного недостачей вверенного ему имущества.

При определении размера ущерба суд учитывает, что у сторон не имеется расхождений относительно базовой цены недостающего имущества по каталогу ГРАУ на 2018 г. Поскольку, в соответствии с названным каталогом, для указанного имущества степень износа не учитывается, суд отвергает расчет, представленный Бочаровым. Кроме того, доказательств того, что утраченное имущество имело износ 95%, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного Бочаровым воинской части, составляет 245 157 руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Судом установлено, что, не смотря на доклады Бочарова, командованием воинской части иное место для хранения имущества ответчику предоставлено не было. На время убытия Бочарова в госпиталь вопрос о передаче имущества другому военнослужащему командованием воинской части также не обсуждался. Охрана имущества, хранящегося в подвале штаба, силами суточного наряда не организовывалась. 

Давая оценку материальному положению Бочарова суд учитывает, что в настоящее время Бочаров уволен с военной службы и постоянного заработка и иного дохода не имеет.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Бочарова, до 150 000 руб., и взыскать эту сумму с ответчика в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области" для возмещения причиненного ущерба.

Поскольку исковые требования к Бочарову удовлетворены частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с Бочарова государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к Бочарову Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова Ю.В. в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области" 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бочарова Ю.В. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бочарова Ю.В. денежных средств в размере, большем указанного в настоящем решении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: А.И. Луцкович 

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2019 г.