Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ФИО14 ФИО15

адрес 30.10.2024

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. 

В обоснование требований указало, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес с участием автомобиля Toyota Crown, государственный номер №, собственник ФИО12, автомобиля Honda Airwave, государственный номер №, собственник ФИО11, управлял ФИО3, автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный номер №, собственник ФИО13 Виновным в ДТП является водитель ФИО2 В связи с наступлением страхового случая ФИО12 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 322 580 рублей. В связи с наступлением страхового случая ФИО13 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 86 675 рублей 50 копеек. 

Просили взыскать с ФИО2 страховое возмещение в порядке регресса в размере 409 255 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7 292 рубля 56 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая изложенное в исковом заявлении, с целью соблюдения прав ответчика, считает необходимым рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ определено в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом д п.1 ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1. ст. 14.1. Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... в период времени с 22-00 часов по 23-00 часов по адресА ФИО2,, управляя автомобилем Honda Airwave, государственный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный номер №, от чего автомобиль Suzuki Grand Vitara допустил столкновение с автомобилем Toyota Crown, государственный номер №. 

Собственником автомобиля Toyota Crown, государственный номер №, является ФИО12, автомобиля Honda Airwave, государственный номер №, ФИО11, автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер №, ФИО13

Из объяснений ФИО5, данных им в ходе выяснения обстоятельств по факту ДТП .... следовало, что .... он взял ключи у своей жены чтобы перепарковать автомобиль Honda Airwave, государственный номер №, в результате выполнения маневра совершил наезд на автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный номер №, после чего ушел домой спать. Водительского удостоверения не имеет в страховой полис не вписан.

Согласно страховому полису ОСАГО XXX №, сроком действия с .... по .... на автомобиль Honda Airwave, государственный номер №, к управлению транспортным средством собственником (страхователем) ФИО11 допущены ФИО6 и ФИО7 ФИО2 в число лиц, имеющих право управлять транспортным средством не включен. 

Определение от .... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. 

В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении № от .... которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Согласно протоколу ФИО2 совершил нарушения п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Указанный протокол ФИО2 не обжаловал.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, согласуются с пояснениями ФИО2 Актом осмотра транспортных средств и фотографиями с их повреждениями.

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает.

Из представленного суду выплатного дела следует, что ФИО9 собственник автомобиля Toyota Crown, государственный номер №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Между ним и страховой компанией было подписано соглашение об урегулировании страхового случая от ...., по которому ему было выплачено страховое возмещение в размере 322580 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается представленным в дело платежным поручением от .... №.

.... с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО13, собственник автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер №. ДТП, наступившее .... было признано страховым случаем., о чем составлен акт. По результатам оценки ущерба стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 86675 рублей 60 копеек. Указанные денежные средства на основании платежного поручения № от .... были перечислены ФИО13

Таким образом общая стоимость перечисленных денежных средств составила 409255 рублей 50 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного им ущерба в результате ДТП.

Учитывая, что ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие правовых оснований, допущен к управлению транспортным средством, в установленном законом порядке не был, признан виновным в совершении ДТП, в силу положений п.1 ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лицом, обязанным возместить выплаченное страховой компании страховое возмещение в порядке регресса.

С учетом изложенного требования истца надлежит признать законными и обоснованными и взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в общей сумме 409 255 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 7292 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу САО «ВСК», ИНН №, страховое возмещение в порядке регресса в сумме 409 255 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7292 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>