Дело № 2-90/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о порядке осуществления права на воспитание детей при раздельном с ними проживании и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о порядке осуществления отцом права на воспитание детей при раздельном с ними проживании, взыскании задолженности по алиментам и обязании ответчика произвести действия по содержанию и уходу за детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка общения с детьми. 

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год были близкие отношения. В период близких отношений родились дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчица препятствует общению детей с истцом, последнее письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа.

Истец указывает, что при осуществлении им родительских прав исключены причинение вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или его эксплуатация, что подтверждается положительными характеристиками с места работы.

С учетом большей привязанности детей, нравственных и иных личных качеств истца, отношений, возможностей создания истцом детям условий для воспитания и развития, поскольку у него в собственности имеется квартира, истец имею стабильную работу и стабильный доход, в интересах детей истец просит суд установить порядок его общения с детьми: каждую неделю с субботы 12.00 часов до воскресенья 18.00 часов без присутствия ответчика, по адресу его проживания и с посещением культурно-развлекательных заведений; летом не менее 4-х недель единовременно с возможностью туристических поездок; не менее 3-х раз в неделю обеспечить возможность телефонных разговоров не менее 20 минут единовременно; в дни официальных праздников и выходных дней, сообщать раз в 2 недели о состоянии здоровья детей лично по телефону №.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом (л.д.100-101), в уточненном исковом заявлении ФИО3 просит определить следующий порядок его общения с ФИО12 детьми - дочерью ФИО9 и сыном ФИО2: 

каждую первую и третью неделю с субботы 8.30 часов до воскресенья 18.00 часов без присутствия ответчика, по адресу его проживания и с посещением культурно-развлекательных заведений;

летом не менее 3-х недель единовременно с возможностью туристических поездок, в том числе за пределы Российской Федерации;

каждый вторник, четверг в период с 20.00 часов до 21.00 часов обязать ответчика принимать звонки от истца по телефону ДД.ММ.ГГГГ передавать телефон детям для разговора не менее 20 минут;

дни официальных праздников и выходных дней делить поровну и поочередно: Новый год, чередуя через год с 31 декабря по 04 января с 9.30 часов до 18.00 часов / со 02 января по 04 января с 10-00 часов до 18.00 часов, каждый год 23 февраля с 10.00 часов до 20.30 часов, чередуя через год майские праздники с 01 мая по 03 мая с 10.00 часов до 18.00 часов, 09 мая с 10.00 часов до 20.30 часов, 04 ноября с 10.00 до 20 00 часов.

В свою очередь ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о порядке общения детей с отцом (л.д.52-53). 

В обоснование требований указала, что растила и воспитывала детей одна, отцу не препятствовала в общении с детьми, долгое время безуспешно пыталась воссоединить семью.

Отец прописать детей у себя, чтобы улучшить их жилищные условия не предлагал, несмотря на предложения посетить дни рождения дочери, не всегда приезжал, навещал дочь примерно один раз в три - четыре месяца и продолжительность их встреч составляла не более трех часов в выходные дни. 

Когда младшему сыну исполнился 1 год, ФИО3 совсем потерял интерес к детям и перестал их навещать, не звонил, не интересовался как у них дела, нужна ли какая-нибудь помощь, в настоящее время имеет задолженность по оплате алиментов, определенных соглашением, в размере 8572,00 руб. 

В отношении младшего сына отцовство установлено и взысканы алименты в судебном порядке, до решения суда ФИО3 участия в воспитании сына не принимал, помощи не оказывал.

ФИО4 не возражает против общения отца с детьми, однако полагает, что при определении порядка общения отца с детьми должно быть учтено, что у детей имеются серьезные нарушения зрения, проблемы с опорно-двигательной системой, в связи с чем дети постоянно наблюдаются у врача травматолога - ортопеда и врача эндокринолога, дочь учится в средней общеобразовательной школе, занимается в школе искусств, а в субботу с репетитором английского языка по месту жительства, сын посещает детский сад. 

Также ФИО4 полагает, что следует учесть режим дня ее малолетнего сына, удаленность места жительства отца от места жительства детей, длительность времени, в течение которого дети не общались с отцом, режим ее работы, а также тот факт, что после четвертого класса режим обучения детей в школе будет включать в себя еще и субботу.

ФИО4 просит суд установить следующий порядок общения отца с детьми, установив адаптационный период общения детей с отцом сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: один раз в две недели в субботу на территории постоянного проживания детей или в присутствии матери с 9-00 часов до 15-00 часов.

В случае удовлетворения иска ФИО3, ФИО4 просит удовлетворить его в следующей части: 

один раз в две недели в субботу с 9-00 часов до 15-00 часов по адресу проживания отца с посещением культурно-развлекательных учреждений; 

после окончания детьми начальной школы и начала обучения по субботам: один раз в две недели в воскресенье с 10-00 до 20-30 часов; 

не менее 3-х раз в неделю обеспечить возможность телефонных разговоров детей с отцом по телефону, с условием полного обеспечения отцом такой возможности путем приобретением телефонного аппарата детям, и оплаты услуг мобильной связи; 

в период нахождения детей с отцом обеспечить дочери занятие с репетитором по изучению английского языка, с предоставлением доказательств; 

дни официальных праздников и выходных дней делить поровну и поочередно: Новый год, чередуя через год с 31 декабря по 04 января с 9-30 часов до 18-00; со 2 января по 4 января с 10-00 часов до 18-00 часов, каждый год - 23 февраля с 10-00 часов до 20-30 часов; чередуя через год майские праздники – с 1 по 03 мая с 10-00 часов до 18-00 часов, 9 мая с 10-00 до 20-30 часов; вывозить детей в места отдыха в летний период не более чем на 14 дней только в пределах Российской Федерации.

ФИО4 также просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате алиментов в размере 8 572,00 рублей, обязать ответчика обеспечивать детям выполнение ежедневных рекомендаций врача, по мере необходимости снабжать детей медикаментами и одеждой, вещами для лечения (очки, капли, ортопедические стельки), помогать готовиться к новому учебному году в школе, оплачивать часть необходимых вещей и школьных принадлежностей для дочери, обязать в дальнейшем исполнять свои обязанности по алиментам в установленный срок и размере, обеспечить матери возможность общения с детьми по телефону во время их нахождения с отцом в любое время, в том числе во время нахождения отца в роуминге, и за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, поддержала первоначальные исковые требования ФИО3 в уточненной редакции, возражала против встречных требований частично по доводам, изложенном в письменном виде (л.д.102-103).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, возражала против первоначального искового заявления в уточненной редакции.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО Ломоносовского муниципальный район Ленинградской области ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение требований на усмотрение суда, поддержав предложенный в заключении органа опеки с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107) порядок общения родителя, проживающего отдельно от детей, а именно:

первые полгода со дня вступления в законную силу решения суда - первую и третью субботы месяца с 8:30 ч. до 15:00 ч.;

по истечении полугода: каждые первые и третьи выходные дни с 08:30 ч. субботы до 18:00 ч. воскресенья, по адресу проживания отца без присутствия матери детей; в дни официальных праздничных дней, чередуя через год с 31 декабря по 04 января, и 04 января по 8 января, и чередуя через год с 01 мая по 3 мая, и с 04 мая по 06 мая;

летом ДД.ММ.ГГГГ года две недели единовременно с возможность выезда за пределы Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, а также третье лицо по делу - представитель органа опеки и попечительства администрации МО Новоизмайловское Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. ФИО7 С.Ю. направил в суд своего представителя, об отложении слушания дела не просили. 

От представителя органа опеки и попечительства администрации МО Новоизмайловское Санкт-Петербурга поступило заключение по существу спора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), согласно которому орган опеки полагает возможным удовлетворить требование ФИО7 С.Ю. частично и определить следующий порядок общения отдельно проживающего родителя с детьми: 

ежемесячно, каждую вторую и четвертую субботу с 12 ч. 00 мин. отец забирает ФИО12 из адреса по месту их жительства и возвращает ФИО12 по месту жительства матери в воскресенье в 18 ч. 00 мин. ежегодно; в период летних каникул ответчик проводит с детьми четыре недели; ежегодно, в период осенних каникул, дети находятся с отцом, весенние каникулы ФИО12 проводят с матерью; ежегодно, каждый четный год в период новогодних каникул 01 января в 13 ч. 00 мин. отец забирает детей по месту их жительства и возвращает матери по месту жительства 04 января в 19 ч. 00 мин.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ФИО4 и ФИО3 имеются двое ФИО12 детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалах дела в отношении ФИО9 имеется свидетельство о рождении и свидетельство об установлении отцовства (л.д.10,11), а в отношении ФИО2 свидетельство о рождении и решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.9,12-18). 

Стороны проживают раздельно. 

ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м (л.д.5,6,8).

ФИО4 вместе с ФИО12 детьми ФИО9 и ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, в (л.д.65-66,79) в комнате, площадью ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам с места работы ФИО3 характеризуется положительно, он доброжелателен, трудолюбив, коммуникабелен, отзывчив (л.д.7).

ФИО4 по месту работы также характеризуется положительно, показала себя как дисциплинированный работник, ответственный, дружелюбный и терпеливый человек (л.д.71,72).

Согласно Акту обследования жилищных условий ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеется возможность нормального проживания, воспитания и развития ФИО12 (л.д.51,96).

Кроме того, из заключения органа опеки и попечительства администрации МО Новоизмайловское Санкт-Петербурга исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган опеки и попечительства частично поддерживает исковые требования ФИО3 (л.д.49-50,97-98).

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ проживания ФИО4 и ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что жилищно-бытовые условия квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям к проживанию и воспитанию в нем детей (л.д.104-105). 

Кроме того, из заключения органа опеки и попечительства Администрации МО Ломоносовского муниципальный район Ленинградской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 не препятствует ФИО3 в общении с детьми (л.д.106-107).

ФИО7 является ученицей 

<

данные изъяты> (л.д.73), а также проходит обучение в 

<

данные изъяты> по программе «Фортепиано» с нагрузкой в 6,5 часов в неделю (л.д.84), дополнительно занимается с репетитором английского языка (л.д.75). ФИО8 посещает 

<

данные изъяты> (л.д.74).

В соответствии с ч.1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. 

Расторжение брака родителей или раздельное их проживание не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Из материалов дела следует, что стороны до настоящего времени не пришли к соглашению о порядке общения с детьми отдельно-проживающего родителя.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» предусмотрено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя п.1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Оценив сложившиеся взаимоотношения сторон, учитывая возраст детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время общения, которое отец фактически провел с детьми, суд полагает необходимым установить время для адаптации детей к новому графику общения с отцом - полгода со дня вступления в законную силу решения суда.

Изучив и оценив графики общения отдельно проживающего отца с ФИО12 детьми, предложенные ФИО3 (отцом), ФИО10 (матерью), а также органами опеки и попечительства по месту жительства отца и матери, суд приходит к выводу о том, что, с учетом возраста детей, посещения ими школьных и дошкольных учреждений, кружков, отдаленности места проживания отца, наличия у них медицинских показаний (л.д.54-56, 76-78), оснований для установления порядка общения отца с детьми по предложенному каждым из родителей варианту не имеется.

Учитывая интересы ФИО12 ФИО9 и ФИО2, и принимая во внимание позиции сторон по настоящему гражданскому делу, суд находит подлежащими частичному удовлетворению как первоначальные, так и встречные исковые требования.

Суд также отмечает, что порядок общения устанавливается судом на настоящий момент и в дальнейшем может подлежать уточнению сторонами с учетом изменения режима посещения детьми детских учреждений и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а в случае не достижения согласия между родителями в судебном порядке.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате алиментов на содержание дочери ФИО9, поскольку они уже взысканы решением суда (л.д.67,68), исполнение которого относится к полномочиям службы судебных приставов-исполнителей. 

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО3 об обязании ответчика обеспечивать детям выполнение ежедневных рекомендаций врача, по мере необходимости снабжать детей медикаментами и одеждой, вещами для лечения (очки, капли, ортопедические стельки), помогать готовиться к новому учебному году в школе, оплачивать часть необходимых вещей и школьных принадлежностей для дочери, обязании в дальнейшем исполнять свои обязанности по алиментам в установленный срок и размере, обеспечить матери возможность общения с детьми по телефону во время их нахождения с отцом в любое время, в том числе во время нахождения отца в роуминге, и за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку названные действия включаются в законные обязанности родителя по уходу, воспитанию и содержанию детей.

Не находит суд оснований и для ограничения прав отца на проведения совместного с детьми отпуска за пределами Российской Федерации, поскольку убедительных доводов со стороны матери, обосновывающих, что выезд в отпуск за пределы РФ будет противоречить интересам детей, суду не представлено. 

Ввиду изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о порядке осуществления права на воспитание детей при раздельном с ними проживании, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о порядке осуществления отцом права на воспитание детей при раздельном с ними проживании, взыскании задолженности по алиментам и обязании ответчика произвести действия по содержанию и уходу за детьми, удовлетворить частично.

Установить порядок общения отца ФИО3 с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

первые полгода со дня вступления в законную силу решения суда - первую и третью субботы месяца с 8:30 часов до 15:00 часов;

по истечении полугода: 

каждые первые и третьи выходные дни с 08:30 часов субботы до 18:00 часов воскресенья, по адресу проживания отца без присутствия матери детей; 

в дни официальных праздничных дней, чередуя через год с 31 декабря по 04 января, и 04 января по 8 января, и чередуя через год с 01 мая по 3 мая, и с 04 мая по 06 мая;

летом № года две недели единовременно с возможность выезда за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михайлова Н.Н.