Дело № 2-1717/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 августа 2017 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северный Альянс» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, указав, что 03.04.2014г. между ООО «Северный Альянс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) к должнику – 

<

данные изъяты> по оплате задолженности в размере 12011600 руб. Стоимость уступаемого права (требования) составила 12011600 руб., оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента заключения Договора. Указывает, что по состоянию на 02.05.2017г. ответчик не произвел оплату по договору уступки прав (требования), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 12011600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 17.03.2017г. составляет 3747952 руб. 85 коп.

01.08.2014г. между ООО «Северный Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. ФИО1, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства ООО «Северный Альянс» в срок не позднее 31.07.2015г. ООО «Северный Альянс» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства 

<

данные изъяты>, указав в наименовании платежа: «Внесение пая по квартире 

<

данные изъяты> строящегося многоэтажного жилого дома (1 очередь), 

<

адрес> за ФИО1». Указывает, что по состоянию на 17.03.2017г. ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 17.03.2017г. составляет 259672 руб. 83 коп.

04.08.2014г. между ООО «Северный Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1500000 руб. ФИО1, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства ООО «Северный Альянс» в срок не позднее 31.07.2015г. ООО «Северный Альянс» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ФИО1 двумя платежными поручениями. Указывает, что по состоянию на 17.03.2017г. ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 17.03.2017г. составляет 259672 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 19278898 руб. 51 коп.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Северный Альянс» ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Указал, что если в качестве основания предъявленного иска рассматривать наличие задолженности у ФИО1 перед ООО «Северный Альянс» по гражданско-правовым сделкам, то в соответствии с договором уступки прав от 03.04.2014г. расчет по оплате цены уступленного права требования должен был быть осуществлен ФИО1 в срок не позднее 30 дней с момента заключения договора, т.е. до 03.05.2014г. Соответственно, оплата цены по договору цессии от 03.04.2014г. должна была быть произведена ФИО1 до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Северный Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением 05.05.2017г., т.е. с нарушением установленного законом трехлетнего срока для обращения с иском в суд.

Если в качестве основания иска рассматривать применение, в качестве последствий недействительности сделок, требования о взыскании задолженности по договору уступки прав, по двум договорам займа, в результате восстановления права требования такой задолженности арбитражным судом, то поскольку указанные выше сделки признаны судом недействительными по основанию, предусмотренному п.1 ст. 61.2. Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности ООО «Северный Альянс», такие сделки по смыслу положений ст.166 и ст.168 ГК РФ являлись оспоримыми. Согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Производство по делу № № о несостоятельности ООО «Северный Альянс» возбуждено арбитражным судом Омской области 02.07.2015г. Конкурсное производство введено в отношении ООО «Северный Альянс» 03.08.2015г, конкурсный управляющий Т.А.Б. утвержден 03.08.2015г. (начало срока давности для оспаривания сделок должника и применения последствий недействительности сделок). Соответственно, годичный срок исковой давности у ООО «Северный Альянс» по оспариванию сделок, заключенных между ООО «Северный Альянс» и ООО 

<

данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 61.2. Закона о банкротстве и применению последствий недействительности оспоренных сделок (согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), истек 03.08.2016г. Указал, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку согласно ст. 126 Федерального закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования по денежным обязательствам, (за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения), о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Не оспаривал расчеты, представленные истцом в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования не признала, привела доводы аналогичные доводам ФИО1 Дополнительно суду сообщила, что ответчиком произведен расчет с 

<

данные изъяты> в полном объеме. Кроме того, у истца имеется возможность взыскать денежные средства в заявленном размере с конкурсного управляющего Т.А.Б.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015г. по делу № ООО «Северный Альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО «Северный Альянс» назначен Т.А.Б..

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016г. ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс», конкурсным управляющим ООО «Северный Альянс» утвержден ФИО2 (л.д.16-43).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2017г.) по делу № (л.д.73-86), оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017г. (л.д. ), Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), признан недействительным договор уступки прав от 24.12.2014г., заключенный ООО «Северный Альянс» и 

<

данные изъяты>, по которому ООО «Северный Альянс» уступило 

<

данные изъяты> право требования 3000000 руб. с ФИО1 Признан недействительным договор уступки прав от 30.12.2014г., заключенный ООО «Северный Альянс» и 

<

данные изъяты>», по которому ООО «Северный Альянс» уступило 

<

данные изъяты> право требования 12011600 руб. с ФИО1 Признан недействительным акта зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Северный Альянс» и 

<

данные изъяты> на сумму 3000000 руб. Признан недействительным акта зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Северный Альянс» и 

<

данные изъяты> на сумму 12011600 руб.

Указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования с ФИО1 15011600 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора. Следовательно, решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2017г.) по делу № в силу ч. 3 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку стороны настоящего дела были участниками судебного разбирательства в арбитражном суде.

К числу обстоятельств, установленных Арбитражным судом Омской области, относится факт того, что ФИО1 не произвел расчет с 

<

данные изъяты> по договорам уступки в общей сумме 15011600 руб. 

Арбитражным судом установлено, что достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 действительно оплатил переданную задолженность в адрес 

<

данные изъяты> суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на положения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Оценивая довод ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, суд отмечает, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования кредиторов и (или) конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности. При предъявлении иска конкурсным управляющим должника к стороне сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам, т.е. в зависимости от субъектного состава спорящих сторон и характера спора. Из Определения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017г. по делу № следует, что арбитражным судом разрешены требования конкурсного кредитора должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Последствия недействительности сделки выражаются в восстановлении права требования ООО «Северный Альянс» денежных средств с ФИО1 в размере 15011600 руб.

В рамках настоящего дела судом не рассматривается вопрос о применении последствий недействительности сделок, а разрешается требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15011600 руб. Поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и рассматриваемый спор не относится к категории экономического спора, следовательно, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд отмечает, что поскольку вопрос о применении последствий недействительности сделок разрешен Арбитражным судом Омской области в рамках рассмотрения заявления конкурсного кредитора должника о признании сделок недействительными, судом разрешается исключительно вопрос взыскания с ФИО1 денежных средств. Таким образом, к указанным отношениям применяются общие сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что с даты вступления законную силу (03.05.2017г.) определения Арбитражного суда Омской области, которым восстановлено право требования ООО «Северный Альянс» к ФИО1 и до момента обращения конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» в Первомайский районный суд г.Омска с настоящим иском прошло 2 дня (исковое заявление поступило в суд 05.05.2017г.), следовательно, сроки исковой давности по данной категории дела истцом не пропущены.

Поскольку Арбитражным судом Омской области применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО «Северный Альянс» права требования с ФИО1 15011600 руб., доказательств уплаты заявленных к взысканию денежных средств в период после 27.04.2017г. ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 15011600 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4267298 руб. 51 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4267298 руб. 51 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга 15011600 руб. в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начиная с 18 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» 19 278 898 руб.51 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 15 011 600 руб., сумму процентов в размере 4 267 298 руб.51 коп., возврат государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» проценты, начисляемые на сумму основного долга 15 011 600 руб. в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начиная с 18 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г. Решение не вступило в законную силу.