Дело № 2-534/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2014г. произошло ДТП с участием автотранспортных средств ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобиль Опель поврежден, вследствие нарушений правил ПДД водителем ВАЗ - ФИО1

В связи с обращением потерпевшего ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «НСГ», истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 106 394,72 руб. 

Как указывает истец, поскольку согласно полису страхования на момент ДТП ответчик ФИО1 не был допущен к управлению ВАЗ г.р.з. №, истец в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.15,965,1064,1079,1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба 106394,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3327,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку будет находиться на лечении в 

<

адрес>. Исковые требования истца признал, вместе с тем указал на тяжелое материальное положение по причине состояния здоровья, нахождения на учете в качестве безработного в центре занятости. А также ответчик указал, что является многодетным отцом.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 38 км. автодороги Нижняя Тура-Качканар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО5, риск гражданской ответственности застрахован ООО СК «Цюрих», полис серия ССС №,

- автомобиля Опель Зафира гос.номер № под управлением ФИО3 и принадлежащем ему на праве собственности, риск гражданской ответственности застрахован в СОАО «НСГ», полис серия ВВВ №.

Решением Качканарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена как виновность водителя ФИО1 в указанном ДТП, нарушившим требования п. 9.10 ПДД, так и размер ущерба, подлежащий возмещению в 106 394 руб. 72 коп.

Указанная сумма выплачена потерпевшей стороне ФИО3 СОАО «НСГ», поскольку потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.26,27), а в последующем возмещена за счет истца ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК Цюрих), (л.д.44,45). 

Как установлено в судебном заседании водитель ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению ВАЗ-21043 гос. номер №. В полисе страхования серия ССС № последний не указан, что является основанием в соответствии с требованиями п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующих на момент ДТП, для возмещения выплаченных сумм в порядке регресса.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Материальное положение ответчика, на которое последний ссылается, значения по делу не имеет и не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения указанных сумм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в том числе государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3 327 руб. 89 коп., что подтверждено документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»:

- в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 106 394 руб. 72 коп.,

- возврат госпошлины в размере 3 327 руб. 89 коп.,

Итого 109 722 (сто девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 61 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова