Дело № 2-1384/19 мотивированное 

решение

изготовлено 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием представителя истца - администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района ФИО2,

представителя ответчика - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Недвижимость Кандалакши» ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к муниципальному унитарному предприятию «Недвижимость Кандалакши», ФИО4 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий ее недействительности, 

третьи лица: администрация муниципального образования Кандалакшский район, ООО Торговая фирма «Топаз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация) обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Недвижимость Кандалакши» (далее - МУП «НК», предприятие), ФИО4 с иском о признании заключенной между ответчиками сделки купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительной, применении последствий ее недействительности. В обоснование указала, что 

<

дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации и МУП «НК» заключен договор 

<

номер> о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе встроенного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помещение было передано с обременением – аренда ИП ФИО1, а затем – ООО Торговая фирма «Топаз». В связи с обращением директора МУП «НК» от 

<

дата>, постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 

<

дата> 

<

номер> спорное помещение было выведено из хозяйственного ведения МУП «НК», о чем подписано дополнительное соглашение к договору от 

<

дата> 

<

номер>. В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> годы администрация владела, пользовалась и распоряжалась данным имуществом, несла расходы по его содержанию, заключала договоры с управляющими организациями на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества. 

<

дата> в Управлении Росреестра по Мурманской области было зарегистрировано право собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на спорное имущество и включено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство. Однако, 

<

дата> администрацией получено уведомление от ФИО4 о смене собственника, в результате выяснилось, что конкурсным управляющим МУП «НК» ФИО3 данное помещение включено в конкурсную массу и продано на аукционе 

<

дата>. Таким образом, на аукцион было незаконно выставлено имущество, изъятое из хозяйственного ведения МУП «НК», что нарушило права администрации, как собственника спорного помещения. В результате сделки купли-продажи от 

<

дата> право собственности администрации прекращено, на этом основании в договоре аренды произведена замена стороны, в связи с чем администрация не получает арендную плату, тем самым затронуты права администрации, регулирующие экономические отношения. МУП «НК» не вправе было выставить на аукцион спорное имущество, поскольку на момент его проведения имущество не было передано предприятию. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 166, 167, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, зарегистрированную в ЕГРН под 

<

номер>, между МУП «НК» и ФИО4, недействительной; применить последствия ее недействительности: - прекратить право собственности ФИО4, возвратить право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием городское поселение Кандалакша Кандалакшского района; обязать ФИО4 передать нежилое помещение по акту передачи администрации; обязать МУП «НК» возвратить денежные средства ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика. Отметила, что в связи с тем, что спорное нежилое помещение не использовалось, МУП «НК» добровольно отказалось от хозяйственного ведения на него и передало в 

<

данные изъяты> году имущество администрации; в 

<

данные изъяты> году администрация получила свидетельство о праве собственности, в котором отсутствовали отметки о наличии обременений по спорному помещению. Обратила внимание, что при передаче имущества от МУП «НК» в администрацию, учреждение не было банкротом, не отвечало признакам неплатежеспособности, сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения не признана недействительной. 

Конкурсный управляющий МУП «НК» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснил, что действия по выставлению имущества предприятия на аукцион в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) были приняты им только после получения выписки из ЕГРН, в которой был указан перечень объектов недвижимости, зарегистрированных за предприятием на праве хозяйственного ведения, в числе которых было и спорное нежилое помещение. Отметил, что все действия совершались им в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве), в то время как действия администрации по изъятию недвижимого имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не соответствуют по своей сути требованиям гражданского законодательства, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав, поскольку направлены на попытку сохранения в муниципальной собственности имущества, за счет которого должны удовлетворяться требования кредиторов муниципального предприятия. Отметил, что действия по изъятию имущества из хозяйственного ведения не прошли государственную регистрацию, в связи с чем спорное имущество продолжало находиться в хозяйственном ведении МУП «НК» до его продажи в рамках конкурсного производства. 

ФИО4 принимал участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что приобрел спорное помещение на публичных торгах, полностью оплатил его стоимость, является добросовестным приобретателем, зарегистрировал свое право собственности на приобретенное имущество.

Представители Управления Росреестра по Мурманской области участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда. В представленном отзыве на иск указали, что считают заключение между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> законной сделкой, совершенной лицом, имеющим право на распоряжение имуществом и соответствующей нормам и правилам, установленным Законом о регистрации и Законом о банкротстве. 

Представители администрации муниципального образования Кандалакшский район участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Отметили, что с 

<

дата> правообладателем МУП «Недвижимость Кандалакши» стала администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, на момент совершения оспариваемой сделки администрация района не являлась контролирующим лицом предприятия, последствия данной сделки не влияют на права или обязанности администрации района. 

Представители общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Топаз» (далее - ООО «Топаз») участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержали исковые требования. Отметили, что 

<

дата> общество взяло в аренду у Администрации спорное нежилое помещение для открытия магазина «Продукты». Срок аренды неоднократно продлевался, крайний раз дополнительным оглашением от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, все документы на аренду зарегистрированы в Управлении Росреестра по Мурманской области. 

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика МУП «НК» ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В статье 153 ГК РФ дано понятие сделки, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлены, материалами дела подтверждены, не оспаривались сторонами следующие обстоятельства. 

МУП «НК» создано постановлением главы администрации г. Кандалакша от 

<

дата> 

<

номер>, как МУП «Фото» г. Кандалакша, действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иными законодательными актами РФ, Мурманской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Имущество предприятия формируется за счет муниципального имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальным образованием городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, которое является собственником указанного имущества. От имени муниципального образования права собственника имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, осуществляет администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (п.п. 1.1.,1.4. Устава МУП «НК», утвержденного 

<

дата>).

Между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Кандалакши и муниципальным унитарным предприятием «Недвижимость Кандалакши» заключен договор от 

<

дата> 

<

номер> о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с п. 2.1 которого Комитет передает предприятию муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения согласно приложению (Перечень 

<

номер>). В Перечне 

<

номер> муниципального недвижимого имущества, закрепляемого за МУП «НК» на праве хозяйственного ведения, за 

<

номер> указано встроенное нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также указано обременение - аренда ИП ФИО1 (л.д. 14-17). 

<

дата> сторонами договора подписан акт приема-передачи муниципального имущества (т. 1 л.д. 18-20). Всего по Перечню 

<

номер> передано 

<

данные изъяты> нежилое помещение.

Согласно п. 6.5. договора, последнему абзацу акта приема-передачи, договор и акт составлены в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, третий экземпляр для государственной регистрации. 

Приказом Комитета по управлению имуществом администрации г. Кандалакши от 

<

дата> 

<

номер> предписано заключить с ООО Торговая фирма «Топаз» договор аренды муниципального нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на период с 

<

дата> по 

<

дата> для использования под магазин (т. 1 л.д. 22). 

<

дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации города Кандалакши и ООО торговая фирма «Топаз» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 23-28). Дополнительными соглашениями от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> срок действия договора аренды от 

<

дата> продлен до 

<

дата>. В период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года платежи по договору аренды от 

<

дата> 

<

номер> поступали в бюджет муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в полном объеме. 

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Кандалакши с подведомственной территорией от 

<

дата> 

<

номер> в договор от 

<

дата> 

<

номер> внесены изменения, в том числе в строке 

<

номер> Перечня 

<

номер> в столбце «обременения» слова «аренда ИП ФИО1» заменены на слова «аренда ООО торговая фирма «Топаз» (л.д. 21), что оформлено дополнительным соглашением от 

<

дата> 

<

номер> к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 

<

дата> 

<

номер> (т. 1 л.д. 34). 

В соответствии с Законом Мурманской области 

<

номер> от 

<

дата> «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений города Кандалакша с подведомственной территорией и разграничении муниципального имущества в 

<

данные изъяты> году», и постановлением главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 

<

дата> 

<

номер> «О передаче муниципального имущества во вновь образованные муниципальные образования», 

<

дата> администрацией муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией и администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша подписан акт приема-передачи с 

<

дата> имущества из собственности муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией согласно Перечню. В данный Перечень включено МУП «НК», как имущественный комплекс. Таким образом, с 

<

дата> правообладателем МУП «НК» стала администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района. 

Письмом от 

<

дата> 

<

номер> 

<

данные изъяты> МУП «НК» обратился к главе Администрации с просьбой изъятия из хозяйственного ведения семи встроенных нежилых помещений, в том числе помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 35).

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 

<

дата> 

<

номер> «О выведении муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Недвижимость Кандалакши» принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП «Недвижимость Кандалакши» нежилые помещения согласно приложению. В приложении указан перечень из семи объектов, изымаемых из хозяйственного ведения предприятия, в том числе под 

<

номер> указано муниципальное нежилое встроенное помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 30).

Дополнительным соглашением от 

<

дата> 

<

номер> к договору от 

<

дата> 

<

номер>, внесены изменения в п. 2.1 договора об изъятии администрацией городского поселения и исключении из Перечня 

<

номер> приложения к договору от 

<

дата> 

<

номер> семи объектов недвижимого муниципального имущества, в том числе помещения по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

дата> сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 37, 38).

Как указано в дополнительном соглашении от 

<

дата> 

<

номер> и акте передачи от 

<

дата>, данные документы составлены в трех экземплярах по одному для каждой из сторон, один для государственной регистрации. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> МУП «НК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Определением суда от 

<

дата> срок конкурсного производства продлен до 

<

дата>.

<

дата> в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «НК» состоялись открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «НК», организованные конкурсным управляющим предприятия ФИО3 на торговой площадке 

<

данные изъяты>, по лоту 

<

номер> предметом торгов являлось помещение для размещения магазина площадью 69,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, начальная цена лота – 

<

данные изъяты>. Участниками торгов являлись четыре физических лица, победителем торгов признан участник торгов ФИО4, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 

<

данные изъяты> руб. (протокол 

<

номер> результатов открытых торгов в форме публичного предложения МУП «НК») (т. 1 л.д. 222-224).

<

дата> между МУП «НК» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 

<

номер>, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение площадью 69,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> (т. 1 л.д. 127-128).

Как указано в п.п. 1.3., 1.4. договора, указанное имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации 

<

номер> от 

<

дата>, имеется обременение в виде долгосрочной аренды (договор аренды 

<

номер> от 

<

дата>, сроком действия по 

<

дата> с ООО торговая фирма «Топаз»). 

По условиям договора, общая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., внесенный задаток в сумме 

<

данные изъяты>. засчитывается в счет оплаты имущества, оплата оставшейся суммы 

<

данные изъяты>. должна быть произведена в течение 

<

данные изъяты> дней с даты подписания договора в безналичном порядке. 

Оплата за предмет лота была произведена ФИО4: 

<

дата> задаток в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

дата> – остаток в размере 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 153, 155).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Администрация, считая себя собственником нежилого помещения, являющего предметом спорного договора купли-продажи, обратилась с заявлением о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, указав, что на аукцион было незаконно выставлено имущество, изъятое из хозяйственного ведения МУП «НК». 

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Статья 216 ГК РФ устанавливает, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ, утратившей силу с 01.03.2013, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 8.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2013), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно абз. 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение. 

В силу статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «НК» на имущество, отраженное в Перечне 

<

номер> к договору от 

<

дата> 

<

номер>, с учетом дополнительного соглашения от 

<

дата> 

<

номер>, произведена в различное время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 

<

дата> 

<

номер>, в том числе согласно пункту 2 выписки право хозяйственного ведения на спорный объект – помещение для размещения магазина по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,2 кв.м., кадастровый 

<

номер>, зарегистрировано 

<

дата> (т. 1 л.д. 200). Как указано в выписке, она выдана конкурсному управляющему МУП «НК» ФИО3 Аналогичные сведения представлены в п. 23 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> 

<

номер>, истребованной судом.

Сведения о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП «НК» на изъятое собственником имущество по постановлению главы от 

<

дата> 

<

номер> или дополнительному соглашению от 

<

дата> 

<

номер> к договору от 

<

дата> 

<

номер>, отсутствуют, что подтверждается п. 23 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> 

<

номер>, а также информацией Управления Росреестра по Мурманской области, изложенной в отзыве на иск, согласно которой муниципальное образование городское поселение Кандалакша не обращалось в Управление с целью прекращения права хозяйственного ведения МУП «НК» и внесения соответствующих изменений в Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 

<

дата> 

<

номер>. 

Доводы представителя истца, что осуществить регистрацию прекращения права хозяйственного ведения должно было МУП «НК» после подписания дополнительного соглашения к договору, суд отклоняет, поскольку исходя из положений законодательства о регистрации (ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2008)) действия по регистрации прав может совершить как орган местного самоуправления, издавший постановление об изъятии, так и любая из сторон договора. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата> 

<

номер>, в отношении помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> имеются следующие записи:

- правообладателем на праве собственности являлось муниципальное образование Кандалакшский район, дата государственной регистрации права - 

<

дата>; 

<

дата> произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права на основании Закона Мурманской области 

<

номер> от 

<

дата> «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений города Кандалакша с подведомственной территорией и разграничении муниципального имущества в 

<

данные изъяты> году», акта приема-передачи;

- правообладателем на праве собственности являлось муниципальное образование городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, дата государственной регистрации права – 

<

дата>; 

<

дата> произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права на основании договора купли-продажи недвижимого имущества;

- правообладателем на праве хозяйственного ведения являлось МУП «НК», дата государственной регистрации права - 

<

дата>; 

<

дата> произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права на основании договора купли-продажи недвижимого имущества; 

-правообладателем на праве собственности является ФИО4, дата государственной регистрации права – 

<

дата>; номер государственной регистрации права – 

<

номер>, право действующее (т. 1 л.д.146-147).

Таким образом, право хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано 

<

дата> в определенном Федеральным законом № 122-ФЗ порядке, а потому в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и с учетом абзаца второго пункта 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» у МУП «НК» 

<

дата> возникло вещное право хозяйственного ведения на спорное имущество. 

При этом государственная регистрация прекращения вещного права (хозяйственного ведения) не производилась, доказательств обратному истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем основания, указанные истцом в обоснование требования о недействительности сделки купли-продажи – продажа конкурсным управляющим имущества, не принадлежащего МУП «НК», - не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, на торги было выставлено имущество, принадлежащее МУП «НК» на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, суд находит обоснованной позицию представителя МУП «НК» ФИО3 о несоответствии действий администрации по изъятию имущества действующему законодательству. 

Так, в соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1, 2 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 № 10984/08, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество; такие сделки являются недействительными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника. С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 названного выше Закона, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия по инициативе собственника либо единоличного исполнительного органа предприятия и прекращения права хозяйственного ведения таким способом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «НК» на спорное нежилое помещение на основании постановления главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 

<

дата> 

<

номер> «О выведении муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Недвижимость Кандалакши» и дополнительного соглашения от 

<

дата> 

<

номер> к договору от 

<

дата> 

<

номер> об изъятии администрацией городского поселения и исключении из Перечня 

<

номер> приложения к договору от 

<

дата> 

<

номер> семи объектов недвижимого муниципального имущества, в том числе спорного помещения по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

При установленных обстоятельствах сам по себе факт исполнения администрацией полномочий собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества, касающихся его содержания, путем заключения с управляющими компаниями МКД по 

<

адрес> договоров о долевом участии пользователя (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) не свидетельствует о прекращении права хозяйственного ведения МУП «НК» на спорный объект недвижимости (л.д. 42-126). 

Довод представителя истца о том, что при регистрации 

<

дата> права собственности администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на помещение для размещения магазина с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано право собственности и включено в ЕГРП, выдано свидетельство без отметок обременения в виде права хозяйственного ведения, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 216 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом наряду с правом собственности является вещным правом, в связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Администрации 

<

номер> от 

<

дата> отражено одно обременение - аренда. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с ч. 2 ст. 126, ч.ч. 1, 3 ст. 129 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Конкурным управляющим МУП «НК» ФИО3 в ходе конкурсного производства было установлено недвижимое имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного в ЕГРП, в том числе спорный объект недвижимости, и осуществлена его реализация в соответствии с положениями Закона о несостоятельности на торгах в форме публичного предложения, с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 

<

номер> от 

<

дата>, переход права на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> соответствует требованиям требования закона, сделка совершена лицом, имеющим право на распоряжение имуществом, на торгах продано имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения. 

Анализируя установленные обстоятельства, исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, зарегистрированную в ЕГРН под 

<

номер>, между МУП «НК» и ФИО4, недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к МУП «Недвижимость Кандалакши», ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенной 

<

дата> между МУП «Недвижимость Кандалакши» и ФИО4, и применении последствий ее недействительности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова