Дело № 2-3646/2018

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 12.12.2017 около дома №17 на проспекте Машиностроителей в г.Кургане произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца KIA RIO государственный номер №

После ДТП истец уведомил страховую компанию САО «ВСК» о наступлении страхового случая, представил все документы, необходимые для производства выплаты страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату возмещения в размере 17000 руб.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился для определения размера причиненного ущерба к независимому оценщику.

В соответствии с заключением ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 278815 руб. 32 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 28386 руб. 00 коп.

За проведение экспертиз истцом уплачено 8 000 руб.

Также истцом были понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 1500 руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако выплата возмещения в требуемой сумме не была произведена.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290 201 руб. 32 коп., расходы по оплате экспертиз в размере 8000 руб., расходы по оплате эвакуации автомобиля в сумме 1500 руб., неустойку в размере 60942 руб. 21 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб.

В последствии исковые требования изменил, в измененном иске указал, что в соответствии с заключением стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 552745 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 402500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 173 700 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате эвакуации автомобиля в сумме 1500 руб., неустойку в размере 241 452 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб.

Обоснование требований оставил прежним.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на измененных исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 с иском не согласился, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица - ООО «Центр кузовного ремонта», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 12.12.2017 в 08 часов 01 мин. в районе дома № 17 по проспекту Машиностроителей в г. Кургане ФИО4, управляя транспортным средством, при запрещающем сигнале светофора, на перекрестке выехал на проезжую часть, допустив столкновение с автомобилем истца, нарушив п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не предоставив автомобилю KIA RIO под управлением ФИО1 преимущество в движении.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 ФИО4 привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО4 в момент была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛАСКО», ответственность ФИО1 – в САО «ВСК».

20.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено 17 000 руб., что не оспаривается сторонами 

Истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для проведения независимой оценки. В соответствии с заключением стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 552745 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 402 500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 173 700 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 3 000 руб.

23.01.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приобщив к нему заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», выплата страхового возмещения произведена не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. 

В соответствии ст. 3 Закон об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие условия:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию;

е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с заключением стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 552745 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 402500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 173700 руб.

Суд находит возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, так как оно составлено в соответствии с предъявляемыми требованиями и не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, за оплату услуг эксперта истцом понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам дела (квитанции к приходному кассовому ордеру № 22, 23 от 19.01.2018)

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией №000098 серии АБ от 12.12.2017

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение материального ущерба от ДТП 221300 руб. (402500-173700+8000+1500-17000).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, период просрочки исполнения обязательств составил с 24.01.2018 по 17.05.2018 (114 дней) размер неустойки составляет 241 425 руб. 00 коп. (211800х1%*114).

Согласно п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Согласно Закону об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего по договорам, заключенным после 1 октября 2014 года составляет 400000 рублей.

Суд полагает, что размер неустойки исчислен верно и принимает его.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании ее в размере 120000 руб., полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенного нарушения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольной порядке.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 106 650 руб. 00 коп. (211800+1500-50%)

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут относиться расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, истцом его представителю ФИО2 выдана доверенность № на ведение дела о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 12.12.2017. За нотариальное удостоверение доверенности истцом уплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий №45-24-н/45-2018-358 от 18.01.2018.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в общем размере 6 818 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного ДТП, 221 300 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 106 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6 818 руб. 00 коп.

Решение

 суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов

Дело № 2-3646/2018

/Резолютивная часть/

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного ДТП, 221 300 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 106 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6 818 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22.05.2018 ив 16:50 ч.

Судья Я.В. Храмов