УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. п. Тугулым 21 мая 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихомирова Ю.А., 

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-47/2019 в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя в качестве продавца деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная об отсутствии у ИП ФИО6 обязательной лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, что предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как обязательное условие данного вида деятельности, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя дохода от реализации алкогольной продукции, имея умысел на использование заведомо поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, защищенных от подделок, действуя в нарушение ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», находясь в районе с. 

<

адрес>, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, не менее 4 бутылок водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,25 л. каждая, не менее 7 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. каждая, не менее 2 бутылок вина «

<

данные изъяты> емкостью 0,7 л. каждая, маркированных заведомо для него поддельными федеральными специальными марками для алкогольной продукции, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для алкогольной продукции.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью использования заведомо поддельных федеральных специальных марок путем незаконной реализации алкогольной продукции, хранил указанную выше алкогольную продукцию, маркированную заведомо для него поддельными федеральными специальными марками для алкогольной продукции, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для алкогольной продукции, в помещении магазина, арендованного ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и производил её незаконную реализацию в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 00 минут в помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, являющемуся лицом, участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1 реализовано 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей каждая, емкостью 0,25 литра, маркированных поддельными федеральными специальными марками с номерами: № которые согласно заключению эксперта, изготовлены не по технологии производства Гознака, а выполнены способом высокой печати, с имитацией специальных защитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, арендованного ИП ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,25 л. каждая, с наклеенными на них федеральными специальными марками с номерами: №; 7 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. каждая, с наклеенными на них федеральными специальными марками с номерами: №, 2 бутылки вина «

<

данные изъяты>» емкостью 0,7 л. каждая, с наклеенными на них федеральными специальными марками с номерами: №

Согласно заключению эксперта, федеральные специальные марки с номерами № изготовлены не по технологии производства Гознака, а выполнены способом высокой печати, с имитацией специальных защитных средств.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, квалификацию преступления не оспаривает.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Тихомиров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал лицо, которое сбыло ему алкогольную продукцию с поддельными специальными федеральными марками.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при определении размера наказания ФИО1 учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из общих целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, возможно достичь, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, пологая, что исправление подсудимого возможно достичь при отбытии им наказания в виде лишения свободы, условно.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное содействие подсудимого органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании данного преступления, а также в раскрытии и расследовании другого преступления, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного с периодичностью, установленной этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, заявленные прокурором в счет оплаты труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.