Дело №12-357/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 21 сентября 2023 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, от управления которого был отстранен, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку факт его управления автомобилем в материалах дела отсутствует, содержание рапорта сотрудника ППС не находит своего подтверждения в видеозаписи патрульного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, защитника ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 03 часа 50 минут, по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, водитель ФИО1 при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 от управления автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.06.2023г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что удостоверено подписями инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 и ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства от 16.06.2023г., рапортами инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО4 и инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5 и ФИО3, данными в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, а также записями видеорегистратора и видеокамеры. 

Действия ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 по направлению водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, актов, рапортов и видеозаписей, в том числе протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 16.06.2023г., не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в указанное в постановлении время и месте он не управлял, водителем не являлся, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями полицейских ФИО4, ФИО5 и ФИО3, рапортами инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО4 и инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, записями видеорегистратора и видеокамеры, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при принятии решения по делу.

Как следует из рапортов инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО4 и инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 и пояснений полицейских ФИО4, ФИО5., именно ФИО1 с признаками опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 2109, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, после чего был задержан и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Канский». Данные пояснения полностью согласуются с другими доказательствами, в частности, с пояснениями инспектора ФИО3, записями видеофиксации правонарушения. 

Оснований для оговора указанными должностными лицами ФИО1 не установлено ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы. 

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах по делу, влекущих отмену постановления, не установлено.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы ФИО1 о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.К. Козлова