Дело № 2-939/2020

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2020 года

78RS0008-01-2019-007749-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 17,3 кв.м.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма №19400 от 16.08.2006 года. Истец фактически проживает и зарегистрирована в спорной комнате. Первоначально комната была предоставлена бабушке истца П. в 1977 году на нее саму и на ее дочь, мать истца К. В 1980 году мать истца К. вселила и зарегистрировала в спорной комнате своего супруга - ответчика ФИО3 В 1996 году мать истца К.. совместно со своим супругом ответчиком ФИО3 и братом истца К.. выехали из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 23.12.2008 года брак между К. (мать истца) и ответчиком ФИО3 был расторгнут. Истец указывает, что ответчик ФИО3 после своего выезда из спорного жилого в 1997 году в комнату для постоянного проживания никогда не возвращался, коммунальных платежей не оплачивал, его вещей в комнате не имеется, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чиниться, членом семьи истца ответчик не является. Таким образом, в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, неоплатой коммунальных услуг, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его места пребывания и адресу фактического проживания, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей А.., Л.., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма №19400 от 16.08.2006 года. 

Совместно с ней с договор найма включены в качестве членов семьи ответчик ФИО3 (отец) и К. (брат).

Согласно справе о регистрации формы №9 от 06.11.2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с 07.05.1981 года, ответчик ФИО3 с 27.05.1980 года (л.д.15).

Как следует из объяснений истца, первоначально комната была предоставлена бабушке истца П. в 1977 году на нее саму и на ее дочь, мать истца К. В 1980 году мать истца К. вселила и зарегистрировала в спорной комнате своего супруга - ответчика ФИО3 В 1996 году мать истца К. совместно со своим супругом ответчиком ФИО3 и братом истца К. выехали из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 23.12.2008 года брак между К.мать истца) и ответчиком ФИО3 был расторгнут. 

Истец указывает, что ответчик ФИО3 после своего выезда из спорного жилого в 1997 году в спорной комнате не проживал, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, его вещей в квартире не имеется, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чиниться, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение последних 23 лет и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, при этом препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не чиниться. 

Кроме того, в материалах дела представлена справка из ГПБ №3 от 03.02.2020 года, в соответствии с которой ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении с 24.12.2019 по 23.01.2020, ушел домой в сопровождении сына.

Суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что он когда-либо обращался с заявлениями об устранении нарушений своих прав. Суд считает, что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, от своих прав на спорное жилое помещение, и избрал новое место жительства. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 

<

№> площадью 17,3 кв.м. в двухкомнатной квартире 

<

адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.