Дело №***а-1227/19 13 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>» о признании незаконным ответа и бездействия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным административным иском, указав следующее.

ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО2 

**.**.**** ФИО1 обратился с заявлением в Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу о запрете на выезд несовершеннолетней дочери ФИО2 за пределы Российской Федерации. **.**.**** административным ответчиком было принято решение об ограничении на выезд за предела Российской Федерации в отношении несовершеннолетней дочери истца. 

В настоящее время у административного истца отпали основания опасаться выезда дочери за пределы страны, в связи с чем, в начале февраля 2019 года он обратился к административному ответчику с заявлением об отмене наложенного ограничения. Однако, несмотря на заявление, административным ответчиком было отказано в исполнении данного действия с обоснованием на разрешение данного вопроса в судебном порядке. 

На сегодняшний день между ФИО1 и ФИО5 разногласий о возможности выезда несовершеннолетней дочери за пределы Российской Федерации не имеется. Какие-либо споры по вопросу выезда ребенка за границу отсутствуют. Таким образом, оснований для сохранения запрета не имеется, в связи с чем, соответствующий отказ административного ответчика в снятии ограничения незаконный.

Административный истец просит суд признать незаконным ответ Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу №*** от **.**.****; признать незаконным бездействие Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу, выразившееся в отказе отмены заявления административного истца от **.**.**** о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО2, **.**.**** года рождения; обязать Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу исключить несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения, из списка лиц, выезд которым временно ограничен до наступления совершеннолетия. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, представила суду письменные возражения, из которых следует, что порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***.

По смыслу упомянутых правовых норм запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации налагается по заявлению одного из родителей. При этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребенка не имеет.

Наличие очевидного спора между ФИО1 и ФИО5 о возможности беспрепятственного выезда из РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО2, явилось основанием для соответствующего обращения ФИО1 в 2018 году в Пограничное управление с заявлением об ограничении ребенка на выезд из РФ.

По смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребенка, как его законными представителями, предполагается, действующими исключительно в интересах несовершеннолетнего.

То есть, законом фактически определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом, с учетом того, что определенная законом роль Пограничного управления предусматривает лишь исполнение реализуемого одним из родителей права ограничить выезд несовершеннолетнего и исключает отмену данного ограничения во внесудебном порядке, Пограничное управление участником данного спора не является и выступать в качестве ответчика по данному делу не может.

При поступлении в пограничные органы ФСБ России вступившего в законную силу решения (определения) суда о снятии ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО2 данные сведения будут внесены в соответствующие учеты и тем самым будет реализован порядок, предписанный статьей 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Из изложенных истцом доводов оснований обязать Пограничное управление к каким-либо действиям не усматривается.

Полагают, что удовлетворению может подлежать только требование в части касающейся: «Отменить запрет, наложенный законным представителем (Ф.И.О.) несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (Ф.И.О., дата рождения - полностью) и разрешить данному несовершеннолетнему выезд из Российской Федерации».

Ответчик просит суд требования, предъявленные к Пограничному управлению признать необоснованными и неподлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений и действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

**.**.**** на обращение ФИО1 был дан первым заместителем начальника Пограничного управления по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В указанном ответе ФИО1 указано, что его заявление рассмотрено и в его реализации отказано, а также разъяснены положения действующего законодательства.

Суд полагает данный ответ не противоречащим положениям ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и не нарушающим права и законные интересы административного истца и его несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 61, 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Статьей 21 названного Федерального закона установлено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из указанного следует, что установленное одним из родителей ограничение на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации, может быть отменено только в судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** №***-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации» указано, что подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***.

По смыслу упомянутых правовых норм запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации накладывается по заявлению одного из родителей.

При таком положении, родитель, обратившись с заявлением о запрете выезда ребенка, сообщил о наличии спора, от разрешения которого, в том числе и во внесудебном порядке, зависит решение вопроса о снятии ограничения.

Вместе с тем, по смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребенка, как его законными представителями, действующими в интересах несовершеннолетнего.

Таким образом, законом определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.

Удовлетворение требований к органу исполнительной власти, обладающему публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства возможно лишь при признании оспариваемого решения не законным. 

Однако какие-либо решения Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> административный истец не оспаривает, на их незаконность не ссылается. Все доводы административного истца сводятся к отсутствию спора между родителями несовершеннолетнего, что при отсутствии у административного ответчика права на отмену ограничения на основании заявления родителя либо родителей, не имеет правового значения для оценки законности данного Управлением ответа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 при обращении в суд с административным иском избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>» о признании незаконным ответа и бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк