Дело №2-1018/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО10, Джамаляна ФИО15 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы об установлении границ и признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы об установлении границ и признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 сослались на то, что они являются собственниками части жилого 

<

адрес>) с верандой лит. а2 и пристройкой лит.а общей площадью 74, 10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на земельном участке площадью 723 кв.м.

Истец ФИО3 является собственником части жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь 36, 9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 361 кв.м.

Вышеуказанные спорные земельные участки образуются при разделе земельного участка площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером №. Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования земельным участком. Полагают, что поскольку к ним перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, то они имеют право на бесплатное приобретение спорного участка в собственность.

На основании изложенного истцы просят суд: 

установить границы земельного участка, площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО7;

признать право долевой собственности по ? доли в праве за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, в порядке приватизации;

установить границы земельного участка, площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО7;

признать право собственности за ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 361 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцы не относятся к категории граждан, имеющих право бесплатно приобрести земельные участки в собственность. Полагает, что предоставление истцам в собственность спорного земельного участка возможно путем выкупа, после его формирования.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реально разделен и состоит из двух частей, собственниками которых являются:

ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в отношении части жилого дома (

<

адрес>) с верандой лит.а2 и пристройкой лит.а общей площадью 74, 10 кв.м.;

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, в отношении части жилого дома площадью 36, 9 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 1084 +/- 11,50 кв.м.

Истцы обращались в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в чем им было отказано на основании ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием соглашения от всех собственников о разделе земельного участка и наличием временного статуса земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, имеющимися в кадастровом паспорте на названный земельный участок, кадастровым делом объекта недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцами права на жилой дом, и возникновения у них права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей статье 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно ч. 3 названной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в ДД.ММ.ГГГГ года на первичный технический учет было принято домовладение № по 

<

адрес>, которое располагалось на земельном участке площадью 1155 кв.м. 

Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения названным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью фактически занимаемой 1155, 0 кв.м.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка по вышеназванному адресу, где указана категория земель: земли населенных пунктов, площадь – 1084 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования названного земельного участка на «индивидуальный жилой дом».

Решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с названным кадастровым номером путем исключения из ГКН сведений о правообладателе земельного участка и присвоении ему статуса «временный» в связи с изменением вида разрешенного использования на «индивидуальный жилой дом».

Судом установлено, что на основании решения исполкома Менделеевского райсовета ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия 2-комнатной квартиры площадью 28, 3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составом семьи их трех человек: жена – ФИО9, дочь ФИО10, сын- ФИО1

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 36, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. признана частью жилого дома, за ФИО11 признано право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36, 9 кв.м.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначального собственника указанного дома возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», то есть земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находился в постоянном бессрочном пользовании, которое сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новым собственникам домовладения, которыми в настоящее время являются истцы.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строений, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. 

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в едином государственном кадастре недвижимости.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Тула», и составляет соответственно 300 кв.м. и 1200 кв.м.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевого плана, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1084 кв.м. сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий, площадь данного земельного участка не превышает площадь закрепленного в соответствии с первичным техническим учетом домовладения. 

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами схемы расположения земельного участка.

Как видно из схемы расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО7, названный земельный участок разделен на две части площадями 723 кв.м. и 361 кв.м., на каждой из которых располагаются части домовладения, принадлежащие на праве собственности истцам.

Из материалов дела усматривается, что общий земельный участок сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий, раздел земельного участка возможен.

По смыслу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая позиции сторон, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным разделить земельный участок общей площадью 1084 кв.м. по предложенному варианту на самостоятельные земельные участки площадями по 723 кв.м. и 361 кв.м., установив границы вновь образованных земельных участков согласно схеме расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО7

Площадь каждого из выделяемых в результате раздела земельного участка составляет не менее предельного минимального размера земельного участка, установленного Законом Тульской области N 456-ЗТО от 30.06.2004 г. "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области".

Согласованный сторонами раздел земельного участка не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истцов на пользование земельным участком.

С учетом изложенного оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. 

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, размер образованных земельных участков, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта с разрешенным использованием –индивидуальный жилой дом, а отсутствие право подтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок, а не о предоставлении земельного участка вновь, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности в равных долях за ФИО1, ФИО2 на емельный участок площадью 723 кв.м., а за ФИО3 – на земельный участок площадью 321 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО10, Джамаляна ФИО15 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 723 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек, обозначенных в схеме границ расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7

Признать право долевой собственности по ? доли в праве собственности за ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО10 на земельный участок площадью 723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам поворотных точек, обозначенных в схеме границ расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7

Установить границы земельного участка площадью 321 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек, обозначенных в схеме границ расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7

Признать право собственности за Джамаляном ФИО15 на земельный участок площадью 361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам поворотных точек, обозначенных в схеме границ расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 02.06.2017 года.

Председательствующий: