П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Карагай 30 мая 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Лобода В.П.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Карагайским районным судом Пермского края по ч.1ст.204.2, п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ (5 эпизодов) к штрафу в размере 1 400 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30-ч.6ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представителем потерпевшего ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для переквалификации действий ФИО1 по более тяжкому преступлению с ч.6ст.159 УК РФ на ч.4ст.159 УК РФ, поскольку ФИО1 при совершении вмененного ему преступления не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни членом руководящего органа ООО "Воточная зерновая компания", а представленная ФИО3 доверенность от имени ООО " Восточная зерновая компания", являлась средством совершения преступления, поскольку позволяла ФИО1о использовать заведомо подложные документы для хищения денежных средств ООО " Агрофирма Победа" и обращать их в свою пользу со счета ООО " Восточная зерновая компания".

Постановлением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительного слушания было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства представителю потерпевшего ФИО2 о возвращении дела прокурору по тому основанию, что в ходе предварительного слушания не исследовались доказательства по делу.

При рассмотрении уголовного дела по существу, после исследования представленных сторонами доказательств, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по п.6ч.1ст.237 УПК РФ, так как фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого, по более тяжкому преступлению.

Государственный обвинитель считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, квалификация вмененного ФИО1 преступления правильная, ввиду того, что ФИО1 была выдана генеральная доверенность руководством ООО « Восточная зерновая компания» с наделением его фактически функциями единоличного исполнительного органа, в связи с чем, действия его были квалифицированы по ч.3ст.30-ч.6ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель потерпевшей организации ООО « Агрофирма Победа» ФИО2 оставил решение вопроса о направлении дела прокурору на усмотрение суда, при этом пояснил, что ущерб ООО « Агрофирме Победа» ООО «Восточной зерновой компанией» в полном объеме возмещен.

Защитник Лобода В.П. считает вмененную ФИО1 квалификацию верной, с учетом выданной ООО « Восточной зерновой компанией» подзащитному генеральной доверенности, ФИО1 принял на себя обязательства руководства ООО « Восточной зерновой компанией» в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

В соответствии с п.6ч.1ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3ст.30-ч.6ст.159 УК РФ, указанный состав преступления относится к мошенничеству, сопряженному с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 №48 « О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности» указано, что преступления, предусмотренные статьями 159-159.3,159.5,159.6, 160, 165 УК РФ следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельностью и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления, коммерческой организацией в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 субъектом вмененного ему преступления не является, он не является ни индивидуальны предпринимателем, ни членом органа управления коммерческой организации ООО « Восточная зерновая компания». ФИО1 действовал от имени ООО « Восточная зерновая компания» по доверенности как физическое лицо и в своих интересах. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о квалификации действий подсудимого ФИО1 как более тяжкого преступления, в связи с чем, для устранения препятствий при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1, уголовное дело необходимо возвратить прокурору для предъявления обвинения ФИО1 по более тяжкому преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30,ч.6ст.159 УК РФ, возвратить прокурору Карагайского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд.

Судья С.И. Лыкова