Дело №1-300/2023

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 27 июля 2023 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Поздеева П.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> УР, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО4 не отбыто (окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ), административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен в полном объёме.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 21 часа 00 минут до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим его супруге ФИО1 двигался на указанном автомобиле от 

<

адрес>, по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, выехал на проезжую часть автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> УР, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранён от управления транспортным средством. 

В 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения 0,250 мг/л, при этом с результатами освидетельствования ФИО4 согласился. 

ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО4 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, имеющихся в деле, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающим против безопасности движения, а также личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В настоящее время ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, вменяем, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что более мягкий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, в отношении ФИО4 не применим. 

При назначении наказания ФИО4, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимому наказание является не самым строгим по санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

Ответственное хранение ФИО1. автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу подлежит снятию.

Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Снять ответственное хранение ФИО1 с автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления через Глазовский районный суд. 

Судья С.С.Тутынин