Дело № 5-447/2019 (марка обезличена)

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С., 

с участием директора ООО «Спецсервис» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Приволжскому федеральному округу по доверенности ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Приволжскому федеральному округу по доверенности ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.20 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Спецсервис»,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол заместителя руководителя Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Приволжскому федеральному округу ФИО4 № 9/757/13 от 21.10.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.14.20 КоАП РФ в отношении ООО «Спецсервис», в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Спецсервис» по договору купли-продажи от (дата) №... с ТОО «БатысГеофизСервис» (дата) осуществило внешнеэкономическую операцию с товаром ((марка обезличена) в количестве 5 шт.), информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспертный контроль.

Дело рассматривается с участием директора ООО «Спецсервис» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Приволжскому федеральному округу по доверенности ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Приволжскому федеральному округу по доверенности ФИО3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Директор ООО «Спецсервис» ФИО1 в судебном заседании указал, что в соответствии с договором купли-продажи №... от (дата), заключенным между ООО «Спецсервис» и ТОО «БатысГеофизСервис», ООО «Спецсервис» обязалось поставить геофизическое оборудование – (марка обезличена) в количестве 5 штук общей стоимость. 400000 руб. Вместе с тем, названные приборы ((марка обезличена) переданы покупателю в недоукомплектованном виде, поскольку не имели таких составных частей, как резистор (марка обезличена) При отсутствии данных компонентов, являющихся неотъемлемой частью (марка обезличена) последние являются абсолютно непригодными для эксплуатации и использования по своему назначению. Таким образом, фактически переданный товар в силу своих технических характеристик, не обладал необходимыми признаками (марка обезличена) и соответственно, товара двойного назначения, в отношении которого установлен экспортный контроль. Просил назначить административное наказание ниже низшего предела, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица.

Представители Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Приволжскому федеральному округу по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили привлечь юридическое лицо ООО «Спецсервис» к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" контролируемые товары и технологии - это сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Статьей 6 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" установлено, что списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Указы Президента Российской Федерации об утверждении списков (перечней) контролируемых товаров и технологий вступают в силу не ранее чем через три месяца со дня их официального опубликования.

В соответствии с п. 6.1.1 и п.1.1.7.2 «Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», утвержденного указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, к товарам и технологиям двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль относятся в том числе акустика (акустические системы, оборудование (аппаратура) и компоненты, определенные ниже) (п.6.1.1) и Электродетонаторы взрывчатого вещества, такие как: детонаторы со взрывающимся мостиком (ВМ) (искровые детонаторы); детонаторы со взрывающейся перемычкой из провода (токовые детонаторы); детонаторы с ударником (пробойником) (детонаторы ударного действия); инициаторы со взрывающейся фольгой (п.1.1.7.2). 

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона.

Решения о выдаче лицензии или разрешения принимаются по результатам проведения государственной экспертизы внешнеэкономической сделки, которая проводится межведомственными экспертными советами, образуемыми при Федеральной службе по техническому и экспертному контролю по соответствующим направлениям науки, техники и технологии (Правила проведения государственной экспертизы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2001 года N 294 (с изм. и доп.)).

Целью проведения экспертизы является установление, подпадают ли образовательные услуги, предоставляемые юридическим лицом, под действие списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

В соответствии с ч. 1 статьи 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ предусматривает осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при осуществлении информационно-методической работы с российским участником внешнеэкономической деятельности был выявлен факт совершения внешнеэкономической операции и установлено, что в соответствии со статистической формой учета перемещения товаров (регистрационный №...) между ООО «Спецсервис» и ТОО «БатысГеофизсервис» осуществлена внешнеэкономическая операция с прибором взрывным высокочастотным - автономным (марка обезличена)) в количестве 5 шт. без социального разрешения (лицензии). 

03.04.2019 г. в г.Октябрьский Республики Башкортостан между ООО «Спецсервис» и ТОО «БатысГеофизСервис» заключен договор купли-продажи № 62 на поставку (марка обезличена) в количестве 5 шт. на общую сумму 400000 рублей.

14.05.2019 г. ТОО «БатысГеофизСервис» перечислило ООО «Спецсервис» денежные средства в указанной сумме.

Факт совершения внешнеэкономической операции подтверждается статистическими формами учета перемещения товаров ООО «Спецсервис», полученными по мотивированному запросу (исх.№ 9/461 от 20.08.2019 г.) от Приволжского таможенного управления (исх.№ 01-01-28/13074дсп от 23.08.2019 г.)

На основании изложенного заместителем руководителя Управления ФСТЭК России по Приволжскому федеральному округу ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/757/9 от 02.09.2019 г.

Копия указанного определения получена ООО «Спецсервис» 11.09.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.

Определением заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по Приволжскому федеральному округу ФИО4 № 9/757/10 от 02.09.2019 г. истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые поступили в адрес Управления ФСТЭК России по Приволжскому федеральному округу согласно представленным материалам дела 26.09.2019 г.

Судом установлено, что по делу об административном правонарушении №... назначена идентификационная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Самарский государственный технический университет». 

Согласно представленным материалам дела уведомление о назначении экспертизы направлено на электронную почту директора ООО «Спецсервис» 27.09.2019 г., по телефону директор ООО «Спецсервис» подтвердил получение уведомления. 

Судом установлено, что определением руководителя Управления ФСТЭК России по Приволжскому федеральному округу ФИО5 № 9/757/11 от 01.10.2019 г. продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 9/2019/9-ЭК.

Копия указанного определения от (дата) получена лично директором ООО «Спецсервис» (дата).

(дата) заместителем руководителя Управления ФСТЭК России по Приволжскому федеральному округу ФИО4 вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы №... от 01.10.2019 г., с которым директор ООО «Спецсервис» ознакомлен 01.10.2019 г.

Согласно идентификационному заключению Центра независимой идентификационной экспертизы ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» №... для осуществления внешнеэкономической операции, указанной в заключении, требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспертному контролю. 

В связи с тем, что результаты экспертизы показали, что переданные ООО «Спецсервис» по договору от (дата) №... представителю ТОО «БатысГеофизСервис» (марка обезличена) в количестве 5 шт. способны выполнять функции товаров, контролируемых по пункту 6.1.1 и пункту 11.7.2 «Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1661, директору ООО «Спецсервис» (дата) направлено уведомление о времени месте составления протокола в отношении ООО «Спецсервис» по ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №...-ЭК на электронный адрес.

Согласно представленным материалам дела телефонным звонком (дата) директор ООО «Спецсервис» подтвердил получение уведомления по электронной почте, что позволяет суду сделать вывод о надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

(дата) заместителем руководителя Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Приволжскому федеральному округу ФИО4 №... в отношении юридического лица ООО «Спецсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.20 КоАП РФ. 

Копия указанного протокола направлена в адрес ООО «Спецсервис» (дата) на электронный адрес. 

Административный материал поступил в адрес суда (дата). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ООО «Спецсервис», как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Спецсервис» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9/2019/9-ЭК от 21.10.2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/757/9 от 02.09.2019 г., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 9/757/10 от 02.09.2019 г., определением о продлении срока проведения административного расследования № 9/757/11 от 01.10.2019 г., определением о назначении идентификационной экспертизы № 9/757/12 от 01.10.2019 г., идентификационным заключением № 0132-19/6315800040, уведомлением о времени и месте составления протокола в отношении ООО «Спецсервис» по ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 9/2019/9-ЭК. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На момент передачи (дата) товара иностранному участнику внешнеэкономической деятельности ООО «Спецсервис» лицензию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на указанную внешнеэкономическую операцию не получало, необходимые документы для этого не направляло.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" «осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со статьями 6 и 20 настоящего Федерального закона распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений» является нарушением законодательства в области экспортного контроля. 

Таким образом, юридическое лицо ООО «Спецсервис» по договору купли-продажи от 03.04.2019 г. № 62 с ТОО «БатысГеофизСервис» 29.05.2019 г. осуществило внешнеэкономическую операцию с товаром ((марка обезличена) в количестве 5 шт.), информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ООО «Спецсервис» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.20 КоАП РФ - Осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса.

Довод директора ООО «Спецсервис» ФИО4 о некомплектности геофизического оборудования, о том, что фактически переданный товар в силу своих технических характеристик, не обладал необходимыми признаками (марка обезличена) соответственно, товара двойного назначения, в отношении которого установлен экспортный контроль не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Спецсервис» от административной ответственности ввиду малозначительности.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.14.20 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, позицию должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости назначении административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 70 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)