Гражданское дело № 2-89/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000009-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому административному округу г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Рудометову В.В. об обращении взыскания на объекты недвижимости, указав, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № сумма, подлежащая взысканию 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за Рудометовым В.В. зарегистрированы на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> В рамках статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество. Просит суд обратить взыскание на здание нежилое с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Рудометову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Марьяновского районного суда Омской области вынесено определение о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС», ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому административному округу г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявлением просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайстве не представлено.

Представитель третьего лица, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело без участия представителя (л.д.133-138).

Третьи лица, ООО «Фольксваген Банк РУС», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк», ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г.Омске, ООО ПКО «ЭОС» судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайстве не представлено.

Третье лицо, ФИО3 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайстве не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику нежилое здание и земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска находятся исполнительные производства в отношении должника Рудометова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

1) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, включающей просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг и расходы в связи с совершением исполнительной надписи в пользу должника ПАО Росбанк (л.д.55-56).

2) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.47-48).

3) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины; № годовых, начисляемых ежемесячно до дня фактического исполнения решения суда в пользу ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске (л.д.9-13).

4) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 

<

данные изъяты>, выданного судебным участком №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.14-16).

5) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, включающей просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг и расходы в связи с совершением исполнительной надписи в пользу должника ПАО Росбанк (л.д.17-19).

6) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.20-24).

7) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 

<

данные изъяты>, выданного судебным участком №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.25-27).

8) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о наложении ареста на автомобиль марки ХХХХХ, VIN № в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (л.д. 51-52, 87-88).

9) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 

<

данные изъяты>, выданного судебным участком №60 в Ленинском судебном районе в г.Омске по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» (л.д.28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.86, 91).

По каждому из исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.71-72).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска установлено, что за должником Рудометовым В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и № долю в праве общей долевой собственности на здание мастерской с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96-122). Сособственником спорного имущества является ООО «ЭОС».

Кроме того, из материалов дела следует, что № доля земельного участка с расположенной на нем № долей здания мастерской были приобретены Рудометовым В.В. в собственность в период брака с ФИО3 В настоящее время брак между Рудометовым В.В. и ФИО3 расторгнут (оборот л.д.187-188). 

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационные ограничения и обременения в отношении спорного имущества: земельного участка с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуты: здание, нежилое, площадью № кв.м., кадастровый номер №, общая долевая собственность по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью № кв.м, общая долевая собственность, кадастровый номер №. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых (л.д.35-36).

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> (л.д.149).

По данным единого государственного реестра записи актов гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ Новофедоровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись акта о перемене имени Рудометова В.В. на ФИО2 (л.д.188).

Требования исполнительных документов ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в статьей 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок и нежилое здание, в данном случае не имеется, обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Решения суда должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, должнику ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и № долю в праве общей долевой собственности на здание мастерской с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и на них в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. 

Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок, нежилое здание ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику спорные объекты недвижимости, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на объекты недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и № долю в праве общей долевой собственности на здание мастерской с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ