24МS0004-01-2023-002055-89

№ 12-271/2023

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 июля 2023 года 

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11-12).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и предмета административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что «запрещенный» предмет был обнаружен в ручной клади заявителя до его прохождения в здание суда, а после обнаружения и составления протокола был оставлен вместе с ручной кладью в ячейке на КПП, а, значит, отсутствует событие правонарушения, так как, согласно п. 1.3 Постановления № 175 «под зданием суда следует понимать часть здания, в котором находятся служебные кабинеты и помещения, предназначенные для постоянного расположения в них федеральных судей». Кроме того, при составлении протокола судебным приставом указано, что «обнаружен канцелярский нож с длиной лезвия 10 сантиметров», в то время как длина его режущей части в выдвинутом состоянии не превышает 6,2 см. Канцелярский нож, предназначенный для разрезания бумаги, не является предметом, представляющим угрозу для окружающих, и предметом, запрещенным к проносу в здание суда, в связи с чем, отсутствует предмет правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явилось, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе прочего, обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе прочего, имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 N 175 (в ред. от 16.10.2020) утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, которые определяют порядок поведения граждан при посещении ими зданий суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории.

В соответствии с п. 3.2 указанных Правил посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Согласно п. 3.1 Правил, при входе в здание суда посетитель обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан; предъявлять документы, удостоверяющие личность, и судебные извещения (повестки) судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам суда.

В силу п. 3.4 Правил в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 14.04.2023 года в 10 часов 00 минут ФИО1 пронес в здание Ачинского городского суда запрещенный к проносу предмет, а именно канцелярский нож заводского изготовления длиной лезвия 10 см. При прохождении проходной зоны поста в фойе 1 этажа здания Ачинского городского суда он был предупрежден о недопущении нахождения в здании суда с запрещенными предметами и ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что ФИО1 заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе осмотра ручной клади ФИО1 судебным приставом был обнаружен канцелярский нож (длина лезвия 10 см), чем нарушены положения п.п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 08.12.2017, то есть правила, установленные в суде.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьёй обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.04.2023 года, при ознакомлении с которым ФИО1 не отрицал факта обнаружения при нем канцелярского ножа с указанными в протоколе характеристиками, выразил раскаяние в содеянном (л.д. 1-2); актом об обнаружении правонарушения от 14.04.2023 (л.д. 3); рапортом судебного пристава ОУПДС ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 5), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировым судьёй сделаны верные и мотивированные выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, был с ним ознакомлен. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена 14.04.2023 года. Каких-либо неоговоренных исправлений в протоколе не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Указание в жалобе на меньшую длину лезвия ножа (6,2 вместо 10 см), принесенного ФИО1 в здание суда, на квалификацию его действий не влияет. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов