Дело № 2-85/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

прокурора – ФИО4,

представителей ответчиков – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия, третье лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

24.03.2023 года прокурор Железнодорожного района г. Симферополя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, мотивирует исковые требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения требований федерального законодательства о пенсионном обеспечении. Установлено, что 18.07.2022 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты. По результатам рассмотрения предоставленных документов пенсионным органом ей была установлена страховая пенсия по старости. При этом пенсионным органом необоснованно не были включены в страховой стаж периоды получения пособия по безработице с 27.01.1992 по 27.07.1992 года, с 28.07.1992 по 27.10.1992 года, с 27.10.1992 по 01.09.1993 года. Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в расчет общего стажа не учтены периоды получения пособия по безработице, поскольку справка о получении пособия из Центра занятости Одесской области не поступала; период работы в Табаковском сельпо РПС Одесской области не учтен, так кК оттиск печати, заверяющей запись при увольнении, содержит атрибут «УССР», что не соответствует исторической действительности. Прокурор считает действия пенсионного органа по отказу во включении указанных периодов незаконными, поскольку невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии. Подтвердить период получения пособия по безработице иным способом истец в настоящее время не имеет. Учитывая изложенное, просил признать незаконными действия пенсионного органа по отказу включения указанных периодов в страховой стаж, и обязать ответчика осуществить перерасчет страховой пенсии по старости. В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования (л.д. 152-154 т.1), указав о том, что пенсионным органом 10.03.2023 года было принято решение о прекращении выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 ввиду отсутствия права одновременного получения двух видов пенсии, так как ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Прокурор не согласен с таким решением пенсионного органа, поскольку в соответствии с п.2 ст. 7 указанного Закона истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просил признать, в том числе незаконными действия пенсионного органа по прекращению выплаты страховой пенсии ФИО1, восстановить ее выплату. 13.10.2023 года в судебном заседании судом было принято уточненное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в интересах ФИО1, в котором предъявлены требования, в том числе, к Военному комиссариату Республики Крым, поскольку установлено, что ФИО1 назначена пенсия по потере кормильца на основании п. «б» ст. 21 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.12.2015 года по делу № 2-2758/2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым о понуждении признания факта смерти при исполнении служебных обязанностей от заболевания, полученного во время прохождения службы, признании права нарушенным, понуждении назначить пенсию, взыскании недоплаченной пенсии, которым ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 15.02.2015 года. Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу, что в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие, что супруг истицы умер от заболевания, полученного в период прохождения военной службы, а также отсутствием необходимости предоставления ею каких-либо доказательств, подтверждающих смерть ее супруга от заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2004 года также установлено, что ФИО7, являясь майором ВВС, умер 01.06.2002 года в результате заболевания, полученного им при прохождении военной службы. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-9795/2016 от 21.12.2016 года по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым о понуждении к исполнению решения суда о назначении льготной пенсии указано, что из материалов дела следует, что супруг истицы – майор ФИО7 проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах Министерства Обороны в период с 04 августа 1982 по 01 июня 2002 года, исключен из списков личного состава ВС Украины на основании приказа № от 03 августа 2002 года в связи со смертью, которая наступила от заболевания, полученного при прохождении военной службы. Крымским облвоенкоматом истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано пенсионное удостоверение в связи с потерей кормильца, однако право на получение пенсии у ФИО1 возникло по достижении 50-летнего возраста – с 15.12.2015 года. Таким образом, факт смерти ФИО7, которая наступила от заболевания, полученного при прохождении военной службы, подтвержден судебными актами от 15.12.2004 года, 14.12.2015, 21.12.2016 года, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат оспариванию по другому делу, в котором участвуют те же лица. Учитывая изложенное, просит также обязать Военный комиссариат Республики Крым назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца по п. «а» ст. 21 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и произвести перерасчет пенсии с 15.02.2021 года.

Истец ФИО1 и прокурор в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебном заседании возражала против исковых требований, указав о том, что действия пенсионного органа при выполнении функций по назначению и выплате пенсии совершены на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным действующим законодательством. Пояснила, что истцу ФИО1 с 18.07.2022 года была установлена страховая пенсия по старости согласно ч.1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (занимает должность государственного служащего). В расчет общего стажа не были учтены периоды с 27.01.1992 по 27.07.1992 года, с 28.07.1992 по 27.10.1992 года – получение пособия по безработице, так как справка о получении пособия из Центра занятости Одесской области не поступала; с 15.03.2012 по 20.04.2012 года – получение материальной помощи в период профессионального обучения, переобучения, повышения квалификации; и с 27.10.1992 по 01.09.1993 года – работа в Табаковском сельпо РПС Одесской области, так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует исторической действительности; с 09.08.2005 по 24.03.2011 года осуществлялась трудовая деятельность в Комитете по торговле и защите прав потребителей Совета Министров АРК. Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» от 02.03.2023 года ФИО1 с 15.02.2015 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца, и согласно ст. 7 Закона № 4468-1 не имеет право на одновременное получение двух пенсий. В связи с этим, принято решение от 10.03.2023 года о прекращении выплаты страховой пенсии по старости с 18.07.2022 года. У истца было время обжаловать решение Ленинского районного суда г. Севастополя, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, на основании которого причиной смерти ФИО7 является общее заболевание. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.12.2015 года по делу № 2-2758/2015 обязано назначить истцу пенсию по потере кормильца без указания на п. «а» ст. 21 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 года. Поскольку истцу назначена пенсия по потере кормильца по п. «б» статьи 21 указанного Закона, право на одновременное получение двух пенсий она не имеет.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в судебном заседании возражал против заявленных требований, и пояснил, что причинную связь полученных военнослужащим повреждений с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием можно установить только посредством проведения военно-врачебной экспертизы. В 2015 году ФИО1 обратилась в суд с иском, и решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.12.2015 года на военный комиссариат возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца. Военный комиссариат назначил ФИО1 пенсию в соответствии с п. «б» ст. 21 Закона Российской Федерации № 4468-1. В 2016 году ФИО1 обратилась в суд с иском о назначении ей пенсии по п. «а» ст. 21 Закона Российской Федерации № 4468-1, в связи с тем, что заболевание, по ее мнению, было получено ее супругом при исполнении служебных обязанностей. Из содержания решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.09.2016 года по делу № 2-2639/2016 следует, что Главным центром военно-врачебной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации № от 09 декабря 2015 года причинная связь заболевания, приведшая к смерти ФИО7, не установлена. Таким образом, пенсия Военным комиссариатом Республики Крым истцу назначена по пункту «б» ст. 21 Закона Российской Федерации № 4468-1 – правильно. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ) гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что для назначения второй пенсии требуется не только достижение соответствующего возраста, но и наличие такого обязательного условия, как наступление смерти кормильца вследствие военной травмы.

Пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей (за исключением военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и членов их семей) осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I). Указанный Закон определяет свой круг лиц, которые пользуются правом на одновременное получение двух пенсий.

Из части 2 статьи 7 Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I следует, что, супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В пункте «а» статьи 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I перечислены инвалиды вследствие военной травмы, согласно которому к числу причин смерти военнослужащих, дающих их супругам право на одновременное получение двух пенсий, отнесены ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Названные причины смерти квалифицируются как «военная травма».

Таким образом, право на одновременную выплату второй пенсии у истца может возникнуть только в случае, если причиной смерти ее супруга является «военная травма».

Судом установлено, что в соответствии с документами, находящимися в личном деле майора ФИО7, он проходил действительно военную службу в Вооруженных силах МО в период с 04 августа 1982 по 01 июня 2002 года, исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Украины на основании приказа № от 03 августа 2002 года в связи со смертью, которая наступила от заболевания, полученного при прохождении военной службы (л.д.138-151 т.2).

Истцу ФИО1 Крымским облвоенкоматом 20.08.2002 года выдано пенсионное удостоверение в связи с потерей кормильца (л.д.136 т.2), однако право на получение пенсии у ФИО1 возникло по достижению 50-летнего возраста.

По достижении 50-летнего возраста истец ФИО1 обратилась в Военный комиссариат Республики Крым с заявлением о назначении льготной пенсии по случаю потери кормильца.

Военный комиссариат Республики Крым отказал истцу ФИО1 в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2015 года по делу № 2-2758/2015 по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым о понуждении признания факта смерти при исполнении служебных обязанностей от заболевания, полученного во время прохождения службы, признании права нарушенным, понуждении назначить пенсию, взыскании недоплаченной пенсии исковые требования удовлетворены частично, на Военный комиссариат Республики Крым возложена обязанность назначить ФИО1, как вдове майора ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пенсию по случаю потери кормильца, начиная с 15.02.2015 года (л.д.101-102 т.1).

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2015 года вступило в законную силу и исполнено, при этом Военный комиссариат назначил ФИО1 пенсию по потере кормильца по основаниям п. «б» статьи 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, не дающего права на одновременное получение двух пенсий.

В 2016 году истец ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении к исполнению решения суда о назначении льготной пенсии по случаю потери кормильца и выдаче удостоверения о льготах, в котором просила обязать в судебном порядке ответчика – Военный комиссариат Республики Крым сделать необходимые начисления к льготной пенсии по потере кормильца, умершего во время прохождения военной службы от заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей с 14.02.2015 года в соответствии с решением суда по пункту «а» статьи 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.09.2016 года по делу № 2-2639/2016, вступившим в законную силу 21.12.2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Судом сделан вывод, что пенсия Военным комиссариатом Республики Крым истцу ФИО1 по пункту «б» статьи 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I назначена правильно (л.д.180-197 т.1).

Причинную связь полученных военнослужащим повреждений с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, право устанавливать причинную связь полученного военнослужащим увечья с формулировкой «военная травма» принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Главным Центром военно-врачебной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации № от 25 октября 2018 года установлено, что заболевание, приведшее к смерти ФИО7 «Злокачественная опухоль без уточнения локализации, подтвержденное свидетельством о смерти от 04 июня 2002 года, является – «Общее заболевание» (л.д.162 т.2).

Как ранее указывалось, установление причинной связи заболевания сотрудника, в том числе приведших к его смерти, с прохождением им службы относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии. 

Между тем, причинно-следственная связь заболевания, приведшая к смерти ФИО7, с прохождением им военной службы, военно-врачебной комиссией не установлена. 

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.04.2019 года, оставленного без изменения Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 05.08.2019 года, по делу № 2-696/2019 по иску ФИО1 к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, понуждении внести в указанное заключение изменения в части причинной связи заболевания приведшего к смерти при прохождении военной службы было отказано (л.д.112-116 т.2).

Таким образом, причиной смерти ФИО7 явилось заболевание, полученное в период военной службы, но не являющееся следствием военной травмы.

Поскольку законом установление причинной связи заболевания сотрудника, в том числе приведшего к его смерти, с прохождением им службы предоставлено только военно-врачебным комиссиям и к компетенции судов не отнесено, оснований для назначения истцу пенсии по потере кормильца по пункту «а» статьи 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, дающего право на одновременное получение двух пенсий, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении обязать Военный комиссариат Республики Крым назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца по п. «а» ст. 21 Закона Российской Федерации № от 12.02.1993 года и произвести перерасчет пенсии с 15.02.2021 года, удовлетворению не подлежат.

Как ранее указывалось, из части 2 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I следует, что, супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Истцу ФИО1 на основании решения ГУ – Управления ПФР в г. Симферополе от 18.08.2022 года была назначена страховая пенсия по старости на основании ч.1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 18.07.2022 года (л.д.43 т.1)

Согласно полученной из ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» от 02.03.2023 года №/ЦСО информации о получении ФИО1 пенсии по потере кормильца Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принято решение от 10.03.2023 года о прекращении выплаты страховой пенсии по старости на основании п.3 ч.1ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.121-122 т.1).

Так, согласно п. 3 ч. 1 статьи 25 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ).

Установление того обстоятельства, что истец в отсутствие предусмотренных законом оснований одновременно получает две пенсии (страховую пенсию по старости и пенсию по потере кормильца), в силу приведенной выше нормы предоставляло Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым право на принятие решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, поскольку получение истцом пенсии по потере кормильца по пункту «б» статьи 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I в отсутствие доказательств отказа от получения данного вида пенсии влекло утрату истцом права на получение страховой пенсии по старости в полном объеме.

Суд полагает такие действия пенсионного органа законными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Установив при указанных обстоятельствах отсутствие права у истца ФИО1 на получение страховой пенсии по старости, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по прекращению выплаты страховой пенсии ФИО1

В связи с чем в удовлетворении требований прокурора о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости также оснований не имеется. 

Учитывая, что истцу ФИО1 обоснованно прекращено выплату страховой пенсии по старости, требования прокурора о признании незаконными и необоснованными действий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе во включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, понуждении включить периоды в страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 07.03.2024 года.